Решение по делу № 12-2417/2024 от 18.11.2024

УИД: 77RS0014-02-2024-021484-85

№ 12-2417/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени Соколова Дмитрия Викторовича, на вынесенное в отношении него постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25 сентября 2024 года № 18810577240925757175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

как следует из жалобы, постановлением постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25 сентября 2024 года № 18810577240925757175 Соколов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

07 октября 2024 года от имени фио в Тверской районный суд адрес направлена почтовым отправлением жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше постановления должностного лица со ссылкой на его незаконность и необоснованность. При этом жалоба не подписана лицом, ее подавшим.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 31 октября 2024 года жалоба, поданная от имени фио, передана на рассмотрение по подведомственности в Лефортовский районный суд адрес, куда поступила 18 ноября 2024 года.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 и 2 ст. 46); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Применительно к сфере производства по делам об административных правонарушениях таким законом является КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из нормативных положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Поскольку поступившая в суд жалоба не содержит подписи лица, ее подавшего, судья при выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ не имеет возможности установить, кем подана жалоба, а также относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования соответствующего акта должностного лица административного органа (в случае пропуска этого срока).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу, поданную от имени Соколова Дмитрия Викторовича, на вынесенное в отношении него постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25 сентября 2024 года № 18810577240925757175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить подателю без рассмотрения по существу.

Судья А.И. Каргальцев