Решение по делу № 2-1678/2024 от 25.03.2024

26RS0<номер обезличен>-61

2-1678/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2024 года                                                город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: представителя истца Бленаовой М.С. - Смулько С.И., представителя ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Лопатько Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бленаовой М. С. к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «ЭК-Рост» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бленаова М.С. обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу истца 204253 рубля 16 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>, судебные расходы в размере 18720 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленные требований в иске указано, что Бленаова М.С. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры на 5 этаже площадью 17,8 кв. м; номера на поэтажном плане: места общего пользования - помещения <номер обезличен>, 379, 380, 380а, 382, помещения <номер обезличен> объединено с пом. 382а, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Б, кВ. 506. Данная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 05.02.2015г. управление многоквартирныым домом осуществляет ООО УК «ЭК-Рост»» Во исполнение обязанности по проведению капитального ремонта ответчиком НО СУ Фонд капитального ремонта», заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена>г. с подрядной организацией - третьим лицом ООО «РегионИнтерКом. на выполнение работ до капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласованным между ООО «РегионИнтерКом» и НО СК «Фонд капитального ремонта», ответчик осуществлял капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, лит. б. <дата обезличена>г. по мнению истца по вине ответчика было затоплено несколько квартир МКД, в том числе и <адрес обезличен>, поскольку в указанный день шёл сильный дождь, на тот момент кровельное покрытие было снято, а временный укрывной материал, видимо, не был использован. Ответчик, занимаясь капитальным ремонтом крыши, не контролировал подрядную организацию, не предусмотрел соблюдение технологии в процессе проведения ремонтных работ кровли, а также погодные условия. В этот же день ответчиком был составлен акт по результатам обследования МКД по <адрес обезличен>, в соответствии с которым установлено: многочисленные заливы квартир 607, 506, 505,504,503, также общих помещений, а именно кухни и 502, 501 квартир. На полах квартир видны вздутия напольных покрытий, провисания натяжных потолков, а также намокания фактурного слоя потолков квартир верхнего этажа, а также произошло замыкание электропроводки. В результате залива <дата обезличена>г. квартиры истца была повреждена внутренняя отделка квартиры, а именно: имеются следы промокания, загрязнение потолка в жилой комнате; следы промокания, пятна на поверхности покрытий стен; следы влаги и промокания напольного покрытия - ламината пола жилой комнаты; залитие электропроводки (следы контакта влаги с потолочными светильниками, выключателями и ж тетками). <дата обезличена>г. в адрес ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» мною была направлена претензия о возмещении понесенных убытков в связи затоплением квартиры, однако по настоящее время она оставлена без ответа. Таким образом, в результате затопления квартиры причинен материальный ущерб, также истец указывает, что ею понесены расходы по оплате экспертизы, на услуги адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые услуги в размере 432 руб., также истцом уплачена государственная пошлина в размере 3288 руб.

В судебное заседание истец Бленаова М.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бленаовой М.С. – Смулько С.И. поддержал уточненные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Лопатько Т.О. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Эк-Рост», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее представил возражения по заявленным требованиям, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание представитель ООО «РегионИнтерКом» после объявленного судом перерыва, не явилась, надлежащим образом извещена судом о дате времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что региональный оператор является исполнителем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку согласно п. 3. ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ только организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Между НО СК «Фонд капитального ремонта» и ООО «РегионИнтерКом» заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена>г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Виды, объем, требования к работам, а также адресный перечень МКД указаны в Техническом задании.

В техническом задании на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющемся Приложением <номер обезличен> к вышеуказанному договору указано выполнение работ по замене плоской крыши на скатную без цели жилого использования (чердак) объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, лит. б.

Виды, объем работ по капитальному ремонту, требования к оказанию услуг по осуществлению строительного контроля, а также адресный перечень МКД указаны в Техническом задании.

В техническом задании на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющемся Приложением <номер обезличен> к вышеуказанному договору в качестве объекта указано оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту (замене плоской крыши на скатную без цели жилого использования (чердак) объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, лит. б.

Судом установлено, что Бленаова М.С. является собственником <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, лит. б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

После проведения капитального ремонта кровли дома произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении.

Так, после выпадения осадков в виде дождя собственником выявлены значительные течи в потолочной части квартиры, которые привели к полной порче потолков, замоканию стен и полов по всей площади квартиры.

Залитие квартиры и причиненные убытки зафиксированы акте от <дата обезличена>, который составлен при участии представителя Пятигорского территориального участка отдела (территориального технического заказчика НО СК «Фонд капитального ремонта», Представителя управляющей компании, а также инженера строительного контроля ООО «АрхСтройПроект».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и- других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) иных лиц в ходе исполнения обязательства, возникающего при организации региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор - Некоммерческая организация <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Наличие договорных отношений между ООО «РегионИнтерКом» и Некоммерческой организацией <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По данному происшествию Бленаова М.С. обратилась к независимому оценщику с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 17.07.2023г. по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен> выданному ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 104400 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПрофСтройТехЭкснерт».

Из заключения эксперта № СЭ-031/07.2024 от <дата обезличена> следует, что исходя из косвенных признаков (залив с потолка квартиры), эксперт приходит к выводу, что залив <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б произошел с кровли многоквартирного дома, так как данная квартира расположена на верхнем, граничащем с кровлей, этаже, вина третьих лиц исключается.

Более точно определить причину залива на момент производства экспертизы не представляется возможным, так как доступ на кровлю не предоставлен. Со слов участников осмотра - произведен капитальный ремонт кровли.

Рыночная стоимость материального ущерба, причиненного залитием <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б на момент проведения экспертизы, составляет: 204 253,16 руб. (двести четыре тысячи двести пятьдесят три рубля), 16 коп.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для устранения повреждений, вызванных залитием квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы № СЭ-031/07.2024 от <дата обезличена> является достоверным.

Суд признает заключение эксперта № СЭ-031/07.2024 от <дата обезличена> относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от <дата обезличена> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и придя к выводу о его объективности, достоверности и соответствии требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации суд исходит из общих правил ответственности должника, установленных гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу Бленаовой М.С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен> Б, сумму в размере 204 253,16 рубля, и соответственно, исковые требования к ООО УК «Эк-Рост» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцом также понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10000 рублей.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с НО СК «Фонд капитального ремонта» суммы ущерба в размере 204253,16 руб, стоимость услуг по оценке в размере 10000 рублей.

Учитывая, что заключение ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» по определению размера ущерба, проведенного истцом до подачи иска в суд, в рассматриваемом споре являлись доказательствами обоснованности при подаче иска, суд полагает возможным признать данные расходы судебными издержками, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 10000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по отправке ответчику претензии, суд также находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, а поскольку обращение в досудебном порядке носит обязательный характер при обращении в суд с заявленными требованиями, то у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах почтовые расходы, которые составили 432 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с этим требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и расходов на составление искового заявления также подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума <номер обезличен>).

Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг расписка в получении денежных средств в размере 10000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг Смулько С.И. (исполнитель) обязуется по заданию Бленаовой М.С. оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в Ленинском районном суде <адрес обезличен> по иску к НО «Фонд капитального ремонта <адрес обезличен>» о залитии квартиры, а заказчик обязуется оплатить эти услуги Стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, Смулько С.И. представлял в ходе судебного разбирательства интересы истца Бленаовой М.С. на основании доверенности.

Таким образом, Бленаова М.С. воспользовалась помощью представителя – Смулько С.И., который представлял ее интересы в суде, и факт оказания ей юридической помощи не опровергнут.

Вместе с тем, учитывая объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя, сложность спора, с учетом принципа пропорциональности, разумности и справедливости, суд, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку расходы на представителя в заявленном размере являются разумными и отвечают принципам разумности и справедливости, обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПрофСтройТехЭкснерт». Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца, стоимость проведения судебной экспертизы составила 15000 руб., затраты на ее производство оплачены истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании изложенных норм судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая была оплачена одной из сторон, подлежат распределению судом.

Исходя из того, что требования, поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу в части возмещения ущерба удовлетворены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об оплате расходов по проведению экспертизы в части затрат на ее производство в материалах дела не имеется, а также учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать понесенные расходы по проведению экспертизы с НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бленаовой М. С. к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «ЭК-Рост» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <номер обезличен>) в пользу Бленаовой М. С., <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), денежные средства в размере 204253 рубля 16 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>.

    Взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <номер обезличен>) в пользу Бленаовой М. С., <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей.

    Взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <номер обезличен>) в пользу Бленаовой М. С., <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

    Взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <номер обезличен>) в пользу Бленаовой М. С., <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

    Взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <номер обезличен>) в пользу Бленаовой М. С., <дата обезличена> года рождения (0718 397614), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243 рубля.

    В удовлетворении исковых требований Бленаовой М. С. к ООО УК «ЭК-Рост» о взыскании денежных средств в размере 204253 рубля 16 копеек в счет возмещения ущерба, судебных расходов в размере 18720 рублей, расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                     Е.С. Данилова