Решение по делу № 2-562/2022 от 31.05.2022

Заочное решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 г.

Дело № 2-562/2022

УИД 59RS0030-01-2022-000710-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                                   Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» к Шестаковой Елене Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Новые Технологии» обратилось в суд с иском к Шестаковой (Кучукбаевой) Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 914,88 рублей, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 2 517 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шестакова Е.В. причинила убытки в сумме 2 517 500 рублей путем необоснованного вывода денежных средств со счета ООО «Новые Технологии» в пользу Водопьянова Р.А. в сумме 2 337 000 рублей, в пользу Вяткина Д.Н. в сумме 79 000 рублей, в пользу Шестаковой Е.В. в сумме 101 500 рублей в период с 21.10.2015 по 03.08.2017, что подтверждается выпиской по счету, а также установлено определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2019 по делу № А50-15806/2018. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за период с 12.11.2019 по 24.05.2022, а также по день фактического возмещения убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 142).

Ответчик Шестакова (Кучукбаева) Е.В. дважды извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации (л.д. 120, 133, 134). В судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не уведомила.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2019 по делу № А50-15806/2018 с Шестаковой Е.В. (паспорт серии 5712 922697, выдан 23.10.2012 ОУФМС России по Пермскому краю в Осинском районе; 618120, Пермский край, Осинский район, г. Оса, ул. Юбилейная, 30-13) взыскано 2 517 500 рублей убытков в пользу ООО «Новые Технологии» (ОГРН 1065906036151, ИНН 5906071338, адрес: 618120, <адрес>13) (л.д. 8 – 13). Определение вступило в законную силу 11.11.2019 (л.д. 14 – 22).

В период после вступления определения Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2019 в законную силу произведена оплата 27.10.2020 – 985 814,09 рублей, 28.10.2020 – 300 000 рублей, 12.11.2020 – 9 000 рублей (л.д. 24 – 26).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с Шестаковой (Кучукбаевой) Е.В. пользу ООО «Новые Технологии» денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу, который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов.

По правилам ст. 395 ГК РФ при наличии задолженности в размере 2 517 500 рублей начислены проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

- с 12.11.2019 по 15.12.2019 (34 дня): 2 517 500 х 6,50 %/365 х 34 = 15 242,95;

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней): 2 517 500 х 6,25 %/365 х 16 = 6 897,26;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней): 2 517 500 х 6,25 %/366 х 40 = 17 196,04;

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней): 2 517 500 х 6 %/366 х 77      = 31 778,28;

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней): 2 517 500 х 5,5 %/366 х 56 = 21 185,52;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 2 517 500 х 4,50 %/366 х 35 = 10 833,50;

- с 27.07.2020 по 27.10.2020 (93 дня): 2 517 500 х 4,25 %/366 х 93 = 27 186,94;

- с 28.10.2020 по 28.10.2020 (1 день): 2 517 500 – 985 817,09 = 1 531 685,91 х 4,25 %/366 х 1 = 177,86;

- с 29.10.2020 по 12.11.2020 (15 дней): 1 531 685,91 – 300 000 = 1 231 685,91 х 4,25 %/366 х 15 = 2 145,35;

- с 13.11.2020 по 31.12.2020 (49 дней): 1 531 685,91 – 9 000 = 1 231 685,91 х 4,25 % /366 х 49 = 6 956,95;

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней): 1 231 685,91 х 4,25 %/365 х 80 = 11 389,40;

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней): 1 231 685,91 х 4,50 %/365 х 35 = 5 275,97;

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней): 1 231 685,91 х 5 %/365 х 50       = 8 374,56;

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день): 1 231 685,91 х 5,5 %/365 х 41    = 7 553,85;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней): 1 231 685,91 х 6,5 %/365 х 49    = 10 669,19;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня): 1 231 685,91 х 6,75 %/365 х 42 = 9 496,75;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней): 1 231 685,91 х 7,50 %/365 х 56 = 14 069,26;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней): 1 231 685,91 х 8,5%/365 х 56     = 15 945,16;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней): 1 231 685,91 х 9,50%/365 х 14 = 4 455,27;

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дня): 1 231 685,91 х 20 %/365 х 42     = 28 138,53;

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня): 1 231 685,91 х 17 %/365 х 23     = 13 097,81;

- с 04.05.2022 по 24.05.2022 (21 день): 1 231 685,91 х 14 %/365 х 21      = 9 848,48.

    Общая сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2019 по 24.05.2022, составляет, 277 914,88 рублей (Расчет: 15 242, 95 + 6 897,26 + 17 196,04 + 31 778,28 + 21 185,52 + 10 833,50 + 27 186,94 + 177,86 + 2 145,35 + 6 956,95 + 11 389,40 + 5 275,97 + 8 374,56 + 7 553,85 + 10 669,19 + 9 496,75 + 14 069,26 + 15 945,16 + 4 455,27 + 28 138,53 + 13 097,81 + 9 848,48 = 277 914,88).

Представленные в материалы дела доказательства и расчет процентов ответчиком не опровергнут, судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие законодательству.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь вправе заявлять о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2022 по дату его полного исполнения из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, от взысканной суммы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток суммы долга, начиная с 25.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Абзацем 2 п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (абзац 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 979,15 рублей. Определением суда от 08.06.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 979,15 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН 1065906036151, ИНН 5906071338) к Шестаковой (Кучукбаевой) Елене Владимировне (паспорт 5721 №, выдан 28.12.2021 ОВМ МО МВД России «Осинский» (590-034) удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой (Кучукбаевой) Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 914,88 рублей за период с 12.11.2019 по 24.05.2022, а также за период с 25.05.2022 по дату полного исполнения решения суда на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемых на фактический остаток суммы задолженности, которая по состоянию на 22.07.2022 составляет 1 222 685,91 рублей.

Взыскать с Шестаковой (Кучукбаевой) Елены Владимировны в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 979,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    О.В. Мялицына