Решение от 24.11.2021 по делу № 2-4192/2021 от 18.10.2021

Гр. дело №

УИД 50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2020 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр правовой поддержки» был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Решением Черёмушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 Вышеуказанным решением с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего взыскано 151 000 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 0300700666 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении ООО «Центр правовой поддержки».

Впоследствии исполнительный лист был возвращен истцу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Таким образом, решение Черёмушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правовой поддержки» было исключено из ЕГРЮЛ по основанию наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, заявитель лишен возможности получить исполнение решения Черёмушкинского районного суда <адрес> со стороны ООО «Центр правовой поддержки».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Центр правовой поддержки» является ФИО2, он же, согласно выписке, занимал должность генерального директора ООО «Центр правовой поддержки».

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 151000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело слушалось в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что решением Черёмушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 Вышеуказанным решением с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего взыскано 151 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 0300700666 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении ООО «Центр правовой поддержки».

Впоследствии исполнительный лист был возвращен истцу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Таким образом, решение Черёмушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правовой поддержки» было исключено из ЕГРЮЛ по основанию наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Центр правовой поддержки» является ФИО2, он же, согласно выписке, занимал должность генерального директора ООО «Центр правовой поддержки».

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 3.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку решением Черемушкинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего взыскано 151 000 руб. 00 коп., генеральным директором ООО «Центр правовой поддержки» является ответчик ФИО2, который несет субсидиарную ответственность, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности 151000 руб., 4 220 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 151000 ░░░., 4 220 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 155 220 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.