Решение по делу № 33-13090/2018 от 23.08.2018

Судья. Снежинская Е.С.              дело № 33-13090/18 178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по заявлению ответчика Толстихина А.Г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гогоревой Оксаны Александровны к Толстихину Александру Геннадьевичу о государственной регистрации перехода права собственности,

по частной жалобе Гогоревой О.А.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Толстихина Александра Геннадьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гогоревой Оксаны Александровны к Толстихину Александру Геннадьевичу о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Гогоревой Оксаны Анатольевны в пользу Толстихина Александра Геннадьевича в счет возмещения судебных расходов денежную сумму 17 000 руб.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2016г. отказано в удовлетворении исковых требований Гогоревой О.А. к Толстихину А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по <адрес>.

Толстихин А.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного дела в размере 36 500 рублей, в том числе: 1500 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности на представительство в суде, 20 000 руб. – расходы за вступление в гражданское дело и оформление необходимых документов, 15 000 руб. – за участие представителя в трех судебных заседаниях.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гогорева О.А. просит отменить определение, указывая на не соответствие размера судебных расходов сложности дела, объему оказанных услуг. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком юридических услуг, оказанных представителем Тубол Ю.А.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением отказано в иске Гогоревой О.А. к Толстихину А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, ответчик Толстихин А.Г., как сторона, в пользу которой состоялось судебное решение имеет безусловное право на возмещение, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела судебных расходов.

Размер и факт несения которых подтверждены заявителем документально и не вызывают сомнений.

Так в подтверждение заявленных требований, представлен договор на оказание юридических услуг от 05 июля 2016 года заключенный между Толстихиным А.Г. и Тубол Ю.А., предметом которого является оказание юридической помощи, представление интересов Толстихина А.Г. в Ленинском районном суде г. Красноярска по делу по иску Гогоревой О.А.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ по договору поручения от 05 июля 2016г. Толстихин А.Г. передал Тубол Ю.А. в период с 05.07.2016 года по 28.09.2016 года 35 000 руб.

06 июля 2016 года Толстихин А.Г. выдал доверенность на имя Тубол Ю.А. на представление его интересов в судах всех уровней, иных органах.

Согласно материалов дела Тубол Ю.А. представляла интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 27. 07. 16г., 10.09.16г, 28.09.16г.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, сложности дела, судебная коллегия находит определенный к взысканию судом первой инстанции размер судебных расходов 17 000 руб. от заявленных 36 500 руб. обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям разумности.

Указание в частной жалобе на завышенность взысканной судом суммы судебных расходов не обоснованно, указанные доводы основаны лишь на выражении несогласия с выводами суда и являются оценкой взысканной суммы без ее опровержения.

По смыслу ч.1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, нормами действующего процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу. Гогоревой О.А.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: