Решение по делу № 5-8/2024 от 25.06.2024

№

УИД: 24RS0№-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                       гп. Северо-Енисейский

<адрес>

Судья Северо-Енисейского районного суда <адрес> ФИО2., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Лесосибирск-Автодор»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Енисейский районный суд <адрес> поступил вышеуказанный административный материал.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности (по аналогии - по подсудности), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а также дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Так, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Протокол <адрес> об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, административным органом не осуществлялось, прихожу к выводу, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось и протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.

Факт того, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ не указывают на проведение административного расследования.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей и при производстве данного дела административного расследования фактически не проводилось (что следует из материалов дела об административном правонарушении), данное дело подсудно мировому судье.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не могут быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Следовательно, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Лесосибирск-Автодор» не может быть рассмотрены Северо-Енисейским районным судом и подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>, расположенного по адресу: 663282, <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Лесосибирск-Автодор», передать по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья                                        Е.А. Пиджаков