Решение по делу № 2-1382/2016 от 10.08.2016

к делу №2-1382/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.

при секретаре Паранук Ф.Г.

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заремук Нурбия Меджидовича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Заремук Н.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 43 536,80 руб., неустойки в сумме 123 206,88 руб., финансовой санкции в размере 56 600 руб., штрафа в размере 21 768,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 7 380 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

    В обоснование иска указано, что 16.09.2015 года в 10 часов 00 минут на пересечении а/д <адрес> и а/д <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Камаз» г/н №, под управлением Соколова А.Н., в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ 21074» г/н №, принадлежащий ему.

    В соответствии с содержанием справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Соколова А.Н., была застрахована по договору ОСАГО № ССС 0697714289 в АО «СОГАЗ».

    Вина Соколова А.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2015 года, нарушившего п.9.10 ПДД РФ (ст.12.15 ч.1 КоАП РФ).

    22.09.2015 года он обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные п.3.10 и п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России №431-П от 19.09.2014 года. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, однако в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, он в соответствии со ст.16.1 «Закона об ОСАГО» 25.12.2015 года в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате в течении 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение сроков выплаты.

    В соответствии с экспертным заключением ИП Старченко Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» г/н № с учетом износа составляет 43 536,80 руб.

    В силу п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно п.21 ст.12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел и мотивированного отказа не направил.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Федосеев Д.В. иск поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном размере.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что потерпевший 22.09.2015 года обратился в суд с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.09.2015 года ему было направлено письмо с разъяснением, что при причинении вреда имуществу потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению необходимые документы. Данное требование истцом было проигнорировано. Транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. В адрес АО «СОГАЗ» поступила досудебная претензия с копией независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. На требования представить оригиналы документов или их копии заверенные надлежащим образом, потерпевший проигнорировал.

    Со стороны АО «СОГАЗ» отсутствуют нарушения требований закона при урегулировании убытка по обращению истца, и, напротив, имеются нарушения требований закона со стороны истца, в связи с чем представитель АО «СОГАЗ» считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

    Считает, что истец, заявляя требования о взыскании штрафа в размере 50% и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и финансовой санкции злоупотребляет правом, что в силу ст.10 ГК РФ является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права.

    Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки в полном объеме.

     Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд, выслушав представителя истца по доверенности Федосеева Д.В. исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 16.09.2015 года в 10 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Камаз» г/н № под управлением Соколова А.Н., в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ 21074» г/н №, принадлежащий истцу.

    Гражданская ответственность Соколова А.Н., была застрахована по договору ОСАГО № ССС 0697714289 в АО «СОГАЗ».

    Вина Соколова А.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2015 года, нарушившего п.9.10 ПДД РФ (ст.12.15 ч.1 КоАП РФ).

    22.09.2015 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате предоставив документы, предусмотренные п.3.10 и п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России №431-П от 19.09.2014 года. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, что подтверждается заявлением о страховой выплате (л.д.7), в котором указано в приложении свидетельство о регистрации ТС ВАЗ-21074, г/н № (заверенная копия), извещение о ДТП от 16.09.2015 года (оригинал), справка о ДТП от 16.09.2015 года (заверенная копия), постановление от 16.09.2015 года по делу об административном правонарушении (заверенная копия), доверенность представителя № от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия), то есть к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные п.3.10 и п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами 22.09.2015 года по почте получено АО «СОГАЗ», что подтверждается индивидуальным доставочным листом (л.д.8) и подтверждается представителем ответчика АО «СОГАЗ» в отзыве на иск.

    В связи с изложенным довод ответчика о том, что истцом не были представлены заверенные документы, предусмотренные п.4.13 Правил судом не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

    В письме от 24 сентября 2015 года АО «СОГАЗ» просит истца Заремук Н.М. предоставить поврежденное транспортное средство в АО «СОГАЗ», хотя в заявлении о страховой выплате истец просил организовать осмотр транспортного средства и независимую экспертизу по месту нахождения транспортного средства по адресу: РА <адрес>, предварительно согласовав дату осмотра с представителем потерпевшего по телефону: №.

    Таким образом, ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, истец в соответствии со ст.16.1 «Закона об ОСАГО» 25.12.2015 года в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение сроков выплаты с приложением экспертного заключения в оригинале (л.д.9).

    Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с экспертным заключением ИП Старченко Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» г/н № с учетом износа составляет 43 536,80 руб. экспертиза проведена экспертом-техником Старченко Н.В. с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года №432-П, зарегистрированного в Минюсте России 3.10.2014 года.

    Старченко Н.В. включен в государственный реестр экспертов-техников ( регистрационный номер №) (л.д.56).

    Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) автомобиля ВАЗ-21074 г/н № определяется в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривается ответчиком ОА «СОГАЗ». Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку ответчик не просил о назначении экспертизы.

    Согласно данному заключению стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 43 536,80 руб.

    В связи с чем с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 536,80 руб.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.21 ст.12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

    В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 года о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

    Ответчик АО «СОГАЗ» за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения должен уплатить потерпевшему неустойку.

    Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

    Следовательно, страховщик обязан уплатить потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему.

    В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «При удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г.: «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года применение ст.333 ТК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    Истец Заремук Н.М. просит взыскать неустойку в размере 123 206,88 руб., финансовую санкцию в размере 56 600 руб., штраф в размере 21 768,40 руб.

    Однако учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, исходя из принципа разумности, считая, что подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также допущено злоупотребление правом как истцом (длительное время не принимавшего меры по разрешению спора о выплате страхового возмещения почти 11 месяцев), так и ответчиком (необоснованно по надуманным основаниям не выполнившего принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО) суд считает необходимым принять во внимание заявление ответчика об освобождении от уплаты неустойки и на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа и финансовой санкции ограничив их суммой до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы: 1 000 руб. за выдачу нотариально удостоверенной доверенности (л.д.5) и за услуги эксперта в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В части взыскания почтовых расходов в сумме 380 руб. следует отказать, так как истцом не представлено доказательств в подтверждение данных расходов.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества заседаний, объема защищаемого права и других обстоятельств, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя на основании п.1 ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 536,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 380 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░