Решение от 18.06.2018 по делу № 33-3851/2018 от 16.05.2018

Стр.200 г г/п 0 руб.
Судья Доильницын А.Ю.	18 июня 2018 г.
Докладчик Гулева Г.В.	№ 33-3851/2018	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И., судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А., при секретаре судебного заседания Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Вересова Е.А., представителя ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области Асессоровой Л.В. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 января 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Вересова Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вересова Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Вересова Е.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Плесецкому району о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Вересов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району (далее – ОМВД России по Плесецкому району) о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период с 24 апреля по 5 мая 2017 г. содержался в камере № 7 изолятора временного содержания (далее – ИВС) ОМВД России по Плесецкому району, где отсутствуют надлежащие материально-бытовые условия. Так, камера имеет размеры, не обеспечивающие соблюдение нормы площади на одного человека. В период содержания в ИВС он не был обеспечен питанием в соответствии с установленными нормами в части выдачи молока и яиц. В камере не имеется бачка для питьевой воды, оборудование туалета перегородками высотой менее одного метра не отвечает требованиям приватности, неприятные запахи негативно воздействовали на состояние его здоровья и самочувствие. Ссылаясь на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, указывал, что туалет в камере должен быть оборудован перегородками до потолка. Также ему не была предоставлена возможность помывки в душе не реже одного раза в неделю, продолжительностью не менее 15 минут, а также еженедельная смена постельного белья, в связи с чем он испытывал дискомфорт. Камера не оборудована средствами радиовещания общегосударственных программ, информация о правах и обязанностях лиц, содержащихся в ИВС, отсутствует, в камеру не выдаются настольные игры, периодические печатные издания и юридическая литература, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству. Указывал, что является некурящим, однако был помещен в камеру вместе с курящими лицами, при этом в камере отсутствует система приточной и вытяжной вентиляции, что также вызывало чувство дискомфорта. Освещение в камере недостаточное, размеры окна камеры не соответствуют установленным нормам, чем создавалась опасность для зрения, вызывались затруднения при написании документов, стены и окно в камере загрязнены. Ссылался, что в нарушение статьи 13 Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 г. №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержался в таких условиях более десяти суток. В результате содержания в ИВС в ненадлежащих условиях ему были причинены нравственные страдания, унижено его человеческое достоинство, нарушено психологическое благополучие, он испытывал страх, стыд, унижение, неблагоприятное состояние, был умален авторитет государственных органов. Полагал, что обязанность доказать факт того, что ему не был причинен моральный вред должна быть возложена на ответчиков.

Также Вересов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Плесецкому району о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что в нарушение требований Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», требований Приказа МВД России от              22 ноября 2005 г. №950 при этапировании 5 мая 2017 г. из ИВС ОМВД России по Плесецкому району в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Архангельской области (г.Котлас), он не был обеспечен питанием на путь следования. В период с 17 часов 00 минут 5 мая 2017 г. до 18 часов 00 минут 6 мая 2017 г. был лишен возможности приема пищи. Все указанное время испытывал чувство голода, унижения и обиды, поскольку был вынужден просить еду у других лиц, содержащихся в СИЗО-2, на что получил отказ. В связи с длительным чувством голода испытал нервный срыв, чувство дискомфорта, общее неблагоприятное состояние, был умален авторитет государственных органов. Указывал, что обязанность доказать факт того, что ему не был причинен моральный вред должна быть возложена на ответчиков.

Также 4 декабря 2017 г. в суд поступило исковое заявление Вересова Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Плесецкому району о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере                     60 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период с 15 мая по 18 мая 2017 г. содержался в камере №7 ИВС ОМВД России по Плесецкому району, где отсутствуют надлежащие материально-бытовые условия.

Определениями суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Плесецкому району Асессорова Л.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации         Торопина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Вересова Е.А. не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец Вересов Е.А. в судебном заседании участия не принимал.

В письменном дополнении Вересов Е.А. обращал внимание суда на отсутствие в камере №7 ИВС ОМВД России по Плесецкому району унитаза со сливным бачком, что вызывает неприятные запахи; недостаточное ограждение туалета от остальной площади камеры; отсутствие скамеек и бачка для питьевой воды в камере. Указывал, что при ремонте здания ИВС не производились необходимые работы, душ в ИВС отсутствует, ответчиком не представлен журнал учета помывки.

Третье лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились Вересов Е.А., представитель ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области Асессорова Л.В.

В обоснование апелляционной жалобы истец Вересов Е.А. указывает, что поскольку из резолютивной части решения суда следует, что его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в его пользу, должна составлять 280 000 рублей.

Обращает внимание также на то, что материалами дела подтверждается, что     в камере не имеется бачка для питьевой воды, унитаза, кабина туалета и его дверь изготовлены не до потолка. Ссылается, что ответчиком не представлено суду фотографий душевой кабины и доказательств, подтверждающих наличие художественной литературы, настольных игр, журналов и газет. Полагает, что данные обстоятельства подтверждают, что взысканная судом сумма необоснованно занижена.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области Асессорова Л.В. указывает, что подлежащие исследованию судом факты незаконности действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области имели место в период с 23 апреля по 5 мая 2017 г. и с 15 по 18 мая 2017 г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылается, что поскольку ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области предприняты все возможные меры по размещению лиц в соответствии с установленными законодательством правилами раздельного содержания в целях недопущения содержания в одной камере лиц разного пола, взрослых и несовершеннолетних, здоровых и подлежащих лечению, вина администрации ИВС в несоблюдении нормы камерной площади в отношении истца в течение одних суток отсутствует. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что камера, в которой содержался истец, оборудована по лимиту трех человек, пребывание истца в данной камере в составе трех человек осуществлялось непродолжительное время. Истец в указанный период не высказывал жалоб, с заявлением о помещении в одиночную камеру не обращался.

Кроме того, отмечает, что отсутствие графика помывки, регистрационных журналов помывки в душе не свидетельствуют о наличии нарушений пункта                    47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. №950 (далее – Правила). При этом факт поломки водонагревателя в душе санпропускника ИВС в период нахождения Вересова Е.А. с 23 апреля по 5 мая 2017 г. судом не установлен и материалами дела не подтверждается. Более того, журнал выдачи постельных принадлежностей ведется с целью учета материальных ценностей, а не в целях регистрации обеспечения ими содержащихся в ИВС лиц.

Полагает также, что факт причинения истцу реальных физических и нравственных страданий в результате невозможности соблюдения в отношении истца минимально допустимой нормы площади, а также нарушения установленных правил помывки в душе, судом не исследован и не установлен, что исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате указанных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области Вересов Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Вересова Е.А. представитель Министерства финансов Российской Федерации Торопина Н.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав представителя ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области Жгилева А.Н., поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Вересова Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 ГК РФ.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) соответствующего органа (учреждения) и наступившим вредом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 мая 2010 г.       Вересов Е.А. осужден Верховным Судом Республики Карелия по пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Феде░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░) ░ 17 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2025 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                         10 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 3 ░░░░░░                        159 ░░ ░░ ░ 12 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 24 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░), ░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░ 2017 ░.

14 ░░░ 2017 ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░., ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░ 2017 ░.

░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2017 ░., ░ ░░░░░ ░ 15 ░░ 18 ░░░ 2017 ░.     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 7 ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░                23 ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2017 ░. ░ ░ ░░░░░░ ░ 15 ░░ 18 ░░░ 2017 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 208 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░