Решение по делу № 33-4051/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-9452/2021

Судья Смирникова В.Г.                                                        Дело № 33-4051/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                             13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего         Осиповой А.А.,

судей                     Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре                 Колочевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Чернышовой О.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года по делу по иску Смирнова П.П. к Папашевой О.К. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Смирнова П.П. к Папашевой О.К. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца Чернышовой О.А., представителя ответчика Степановой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к Папашевой О.К., указывая, что _______ г. умерла Н. Стороны являются наследниками. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021г. за Смирновым П.Л. признано право на наследование денежных средств, размещенных на счете Н. в Банке ******** (ПАО) в сумме .......... руб. Однако, при обращении в Банк ******** (ПАО) за получением указанных денежных средств истцу стало известно, что все денежные средства со счета Н. в размере .......... руб. сразу после ее смерти, а именно 23 октября 2020 г. были переведены на счет Папашевой О.К. Данную операцию по переводу денежных средств осуществила сама Папашева О.К. через онлайн-банк. Также Папашева О.К. 23.10.2020 г. сняла денежные средства со счетов Н. в ПАО «********» в размере .......... руб. и .......... руб. Тем самым Папашева О.К. совершила противоправные действия против наследника Смирнова П.Л., которые привели к увеличению, причитающейся ей доли наследства, за счет уменьшения доли наследства Смирнова П.Л. Просит признать Папашеву О.К. недостойным наследником Н., отстранить Папашеву О.К. от наследования, причитающейся ей доли в наследственной массе, оставшейся после смерти Н. в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Чернышова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, настаивая на доводах, указанных истцом при подаче искового заявления. Считает необоснованным вывод суда о том, что снятие денежных средств не способствовало увеличению доли ответчика в наследстве, так как на момент снятия денежных средств уже были распределены между сторонами судом. Данный вывод суда не соответствует действительности, так как Н. умерла _______ г., денежные средства с её счетов Папашева O.K. сняла 23.10.2020 г., а решение относительно денежных средств наследодателя принято 05 апреля 2021 г. Таким образом, на момент снятия Папашевой O.K. денежных средств со счетов Н., наследники не вступили в права наследования, судом денежные средства между наследниками ещё не были распределены, правовые основания для распоряжения наследственной массой, для завладения долей наследственной массой не наступили. Папашева O.K. сокрыла от Смирнова П.Л. и от суда при рассмотрении дела № ... факт того, что сняла все денежные средства со счетов в Банке «********» (ПАО), ПАО ******** доп. офис № .... Кроме того, суд не учёл, что Смирнов П.Л. по вине Папашевой O.K. лишён возможности получить долю в наследстве на денежные средства.

Представитель истца Чернышова О.А. просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Смирнова П.Л.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Чернышова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Степанова О.П. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что _______ г. умерла Н.

18 ноября 2020 г. нотариусом Якутского нотариального округа заведено наследственное дело № ....

Наследниками по закону являются Смирнов П.Л. (супруг) и Папашева О.К. (дочь).

Таким образом, в силу ст.1142 ГК РФ стороны являются наследниками первой очереди.

Из решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 г. следует, что денежные средства, находящиеся на счетах наследователя, в том числе в ПАО «********» в размере .......... руб. и .......... руб. и Банке ******** (ПАО) в размере .......... руб. распределены между сторонами.

Так, решением суда за Папашевой O.K. признано право на денежные средства, размещенные на счетах Н. на счетах в ПАО ******** на счёте № ... в размере .......... руб., в ПАО ******** на счёте № ... в размере .......... руб., на часть денежных средств, размещённых в Банке ******** (ПАО) на счёте № ... в размере .......... руб. За Смирновым П.Л. признано наследование денежных средств, размещенных на счете Н. в Банке ******** (ПАО) на счете № ... в сумме .......... руб.

Кроме того, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021г. утверждено мировое соглашение по иску Смирнова П.Л. к Папашевой О.К. о признании совместно нажитым имуществом и об определении доли в общей совместной собственности, которым стороны определили доли в наследстве, размер компенсации и сроках ее выплаты.

Суд отклонил доводы истца о том, что последующее снятие ответчиком денежных средств со счетов в Банке ******** (ПАО), ПАО «********» способствовало увеличению причитающейся ей доли в наследстве, указав, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих об этом.

Поскольку противоправность действий ответчика не подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, оснований для признания ответчика недостойным и отстранении от наследования по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Смирнова П.Л.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил в п. п. 19, 20 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования (по п. 1 ст. 1117 ГК РФ) судам надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, наличия юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования (вступившие в законную силу приговорили решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, доказательства того, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, а также уклонялся обязанности по содержанию наследодателя).

В своей жалобе представитель истца Чернышова О.А. выражает несогласие с решением суда, указывая вновь на то обстоятельство, что материалами дела подтверждено, что ответчик является недостойным наследником, так как ею после смерти наследодателя Н. были сняты денежные средства с её счетов.

Указанные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст.330 ГПК РФ.

Поскольку ни приговором, ни решением суда не был установлен факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, выразившихся в снятии денежных средств со счетов наследодателя, именно с целью уменьшения наследственной массы и ущемления тем самым прав остальных наследников, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: