Решение по делу № 2-1223/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1223/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 сентября 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Буслейко С.А. к ООО «СтройМонтаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Буслейко С.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует следующим.

--.--.----. им был заключен с ответчиком договор подряда №, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить кованый забор по адресу: <****>, а он обязался оплатить выполненные ответчиком работы. Свои обязательства по договору он выполнил, оплатив работу ответчика в сумме 400380 рублей. Однако ответчик выполнил работу по договору с отступлением от требований к ее качеству. Сварка деталей кованой ограды выполнена с нарушением технологии, окраска ограды проведена некачественно, кованая ограда подвержена коррозии. --.--.----. он обратился к ответчику с претензией на качество выполненных работ. Ответа на претензию не последовало. Он обратился в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» за производством строительно-технической экспертизы. За производство экспертизы им было уплачено 5000 рублей. Согласно заключению причиной выявленных недостатков является некачественное выполнение ответчиком работ по договору. --.--.----. он обратился к ответчику с повторной претензией, ответа на которую также не последовало. В связи с игнорированием ответчиком его законных требований ему пришлось обращаться в суд, в связи с чем он претерпел нравственные страдания. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он определяет в 25000 рублей. На основании изложенного истец просит обязать ответчика незамедлительно и за свой счет устранить недостатки выполненных по договору с ним работ. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку удовлетворения его требований из расчета по 4004 рублей в день, начиная с --.--.----. (со дня подачи первой претензии). Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф за уклонение от добровольного удовлетворения его требований как потребителя в размере 50 % от присужденной в его пользу денежной суммы. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 5000 рублей в порядке возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертов.

В судебном заседании истец Буслейко С.А. свои исковые требования поддержал, уточнил их в сторону уменьшения. Суду Буслейко С.А. пояснил, что --.--.----. им был заключен с ответчиком договор подряда №, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить кованый забор по адресу: <****>, а он обязался оплатить выполненные ответчиком работы. Данный договор им был заключен как потребителем. Кованый забор вокруг церкви он хотел установить за свой счет в качестве пожертвования. Свои обязательства по договору он выполнил, оплатив работу ответчика в сумме 400380 рублей. Однако ответчик выполнил работу по договору с отступлением от требований к ее качеству. Сварка деталей кованой ограды выполнена с нарушением технологии, окраска ограды проведена некачественно, кованая ограда подвержена коррозии. --.--.----. он обратился к ответчику с претензией на качество выполненных работ. Данная претензия никаких конкретных требований к ответчику не содержала. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Он обратился в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» за производством строительно-технической экспертизы. За производство экспертизы им было уплачено 5000 рублей. Согласно заключению причиной выявленных недостатков является некачественное выполнение ответчиком работ по договору. --.--.----. он обратился к ответчику с повторной претензией, согласно которой потребовал незамедлительного устранения недостатков выполненных по договору работ. Ответа на повторную претензию со стороны ответчика также не последовало. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, игнорированием ответчиком его законных требований ему пришлось обращаться в суд, в связи с чем он претерпел нравственные страдания. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он определяет в 25000 рублей.

На основании изложенного истец в судебном заседании просил обязать ответчика незамедлительно и за свой счет устранить недостатки выполненных по договору с ним работ. Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку удовлетворения его требований из расчета по 4004 рублей в день, начиная с --.--.----. (со дня подачи второй претензии). Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и штраф за уклонение от добровольного удовлетворения его требований как потребителя в размере 50 % от присужденной в его пользу денежной суммы. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 5000 рублей в порядке возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертов.

В судебное заседание ответчик ООО «СтройМонтаж» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Согласно ст. 30 того же Закона недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что --.--.----. истцом был заключен с ответчиком договор подряда №, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить в срок по --.--.----. за 380380 рублей кованый забор по адресу: <****>, а истец обязался оплатить выполненные ответчиком работы. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 19-23). Также согласно разделу 6.1 Договора подрядчик гарантировал надлежащее качество работы, обеспечивающее нормальную эксплуатацию изготовленного забора в течение 12 месяцев со дня приемки результата выполненных работ при условии правильной эксплуатации забора заказчиком. Также подрядчик гарантировал, что при обнаружении недостатков выполненных работ он обязуется устранить их за свой счет в сроки, предусмотренные двусторонним актом.

Из позиции истца следует, что договор им был заключен как потребителем. Кованый забор вокруг церкви он хотел установить за свой счет в качестве пожертвования.

Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив работу ответчика в сумме 400380 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 26, 27).

Ответчик выполнил работу по договору, что следует из позиции истца.

Также из позиции истица следует, что ответчик выполнил работу по договору с отступлением от требований к ее качеству.

Согласно заключению экспертов ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» ограждение, расположенное по адресу: <****>, имеет дефекты и недостатки, а именно: окраска ограждения не соответствует требованиям СП 53-101-98, ГОСТ 9.402-2004. Причиной образования выявленных недостатков является ненадлежащее производство окрасочных работ. В целях устранения выявленных недостатков следует с соблюдением СП 53-101-98, ГОСТ 9.402-2004 произвести очистку, нанесение грунтовочного и окрасочного слоя на ограждение (л.д. 55-66).

--.--.----. истец обратился к ответчику с претензией на качество выполненных работ (л.д. 18). Данная претензия никаких конкретных требований к ответчику со стороны истца не содержала.

Из позиции истца следует, что --.--.----. он обратился к ответчику с повторной претензией, согласно которой потребовал незамедлительного устранения недостатков выполненных по договору работ. В подтверждение данного довода истцом изначально была представлена суду ксерокопия претензии не в полном ее объеме. Суду была представлена только ксерокопия первого листа претензии, содержащая отметку о ее принятии ответчиком. На предложение суда представить оригинал повторной претензии в полном объеме истцом представлена претензия, содержащая требование истца о незамедлительном устранении ответчиком недостатков и оригинальную подпись истца, но на которой отсутствует информация о принятии этой претензии ответчиком.

Суду не представлено доказательств устранения ответчиком недостатков выполненных работ по договору с истцом.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку кованого забора. В рамках данного договора истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства. Ответчиком обязательства были выполнены с нарушением договорных условий, а именно работы были выполнены с отступлением от требований к их качеству. Недостатки работ проявились в течение годичного гарантийного срока, предусмотренного договором. Наличие недостатков выполненных работ и причина их возникновения подтверждены заключением специалистов ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», не доверять которому у суда нет оснований. Выводы специалистов мотивированы, логичных, ясны и понятны, сомнений у суда не вызывают. Квалификация специалистов подтверждена документально. Заключение содержит фотоприложение, согласно которому изготовленное и установленное ответчиком ограждение, действительно, имеет недостатки. Заключение ответчиком не оспорено.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков качества выполненных работ в соответствие со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить основное требование Буслейко С.А. о понуждении ответчика к безвозмездному устранению недостатков работ, выполненных по договору от --.--.----. года. При определении вида работ, которые ответчику следует произвести во исполнение судебного решения, суд руководствуется заключением специалистов ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», согласно которому в целях устранения недостатков выполненных работ необходимо с соблюдением СП 53-101-98, ГОСТ 9.402-2004 произвести очистку, нанесение грунтовочного и окрасочного слоя на ограждение – кованный забор, расположенный по адресу: <****>. Согласно ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению, – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу. Данный срок суд признает разумным и соответствующим характеру и объему работ, которые должен будет произвести ответчик во исполнение решения суда.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков выполненных по договору работ должен быть разумным и должен быть изложен в договоре или в письменном заявлении заказчика.

Из договора между сторонами следует, что срок устранения недостатков выполненных работ должен устанавливаться двусторонним актом. Иными словами, сам договор между сторонами не предусматривает срок устранения недостатков выполненных работ. Двустороннего акта о согласовании сторонами сроков устранения недостатков выполненных работ суду не представлено. Из представленной суду претензии истца от --.--.----. следует, что данная претензия никакого требования к ответчику вообще не содержала. Что касается претензии истца от --.--.----., то суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств обращения к ответчику с соответствующей претензией. Истцом в подтверждение факта обращения --.--.----. к ответчику с претензией представлено 2 документа, отличных по своему содержанию, а именно: незаверенная ксерокопия первого листа претензии с отметкой о ее получении ответчиком --.--.----. и претензия в полном объеме с оригинальной подписью истца, но уже не содержащая отметки ответчика о ее получении. В такой ситуации, руководствуясь ст. 71 ГПК РФ, не может признать представленные истцом доказательства обращения к ответчику с претензией --.--.----. надлежащими. В связи с этим суд не может считать бесспорно установленным, что --.--.----. истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о незамедлительном устранении недостатков выполненных работ. Кроме того, даже если все-таки счесть факт обращения истца с претензией к ответчику --.--.----. доказанным, то и это не позволит бесспорно установить, в течение какого срока недостатки выполненных по договору работ подлежали устранению.

На основании изложенного суд не имеет объективной возможности удовлетворить требование Буслейко С.А. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования и произвести соответствующий расчет неустойки.

Вместе с тем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на качественное выполнение работ по договору подряда. Истец пояснил, что он переживает по поводу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, по поводу игнорирования ответчиком его законных требований, а также по поводу необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав. Позиция истца ответчиком не оспорена. В такой ситуации с учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Также согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащим удовлетворению требование Буслейко С.А. о взыскании с ответчика штрафа. Ответчик, уведомленный о заявленных истцом в суд исковых требованиях, вплоть до вынесения решения суда не предпринял мер к удовлетворению законных требований истца. В такой ситуации суд считает установленным, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований истца. С учетом того, что суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рулей в качестве компенсации морального вреда, с ответчика в пользу Буслейко С.А. также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, т.е. в размере 2500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг экспертов. Несение данных расходов подтверждено документально (л.д. 34-36). Заключение специалистов ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» принято судом в качестве доказательства по делу.

Также в соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета 600 рублей в качестве государственной пошлины, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при обращении в суд. Данный размер судом определен согласно ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением двух исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буслейко С.А. к ООО «СтройМонтаж» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «СтройМонтаж», юридический адрес: <****> дата регистрации --.--.----., ИНН №, устранить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет недостатки работ, выполненных по договору, заключенному с Буслейко С.А. --.--.----., а именно: с соблюдением СП 53-101-98, ГОСТ 9.402-2004 произвести очистку, нанесение грунтовочного и окрасочного слоя на ограждение – кованый забор, расположенный по адресу: <****>

Взыскать с ООО «СтройМонтаж», юридический адрес: <****>, дата регистрации --.--.----., ИНН №, в пользу Буслейко С.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по <****>, 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в качестве штрафа за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также 5000 (пять тысяч) рублей в качестве возмещения судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Буслейко С.А. отказать.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж», юридический адрес: <****>, дата регистрации --.--.----., ИНН №, в доход местного бюджета 600 (шестьсот) рублей в качестве возмещения государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова