Решение по делу № 2-674/2015 от 27.08.2015

Дело №2-674/2015г.                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                 29 сентября 2015 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре Хотько А.А.

с участием истца Халтановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтановой А.Г. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ЯРКО» о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование,

У С Т А Н О В И Л :

Халтанова А.Г. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ЯРКО» (далее - СКПК «ЯРКО»), был заключён договор № о передаче личных сбережений на условиях тарифа «Осенняя выгода - Специальный». Согласно данному договору она вложила свои личные денежные сбережения в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев под 24 % годовых. В судебном заседании истица Халтанова А.Г. свои требования о взыскании переданных денежных средств и процентов по условиям договора поддержала полностью. В суде истица пояснила, что после внесения денег она обращалась к ответчику, который в соответствии с выданными им же квитанциями, начислял проценты за использование им переданных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали квитанцию – по приходному кассовому ордеру о начислении ей процентов в сумме <данные изъяты> за период с <данные изъяты>., т.е.за 2 месяца. При обращении ДД.ММ.ГГГГ ей выдали такую же квитанцию на сумму <данные изъяты>, также на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ. Когда обратилась ДД.ММ.ГГГГг. выдали квитанцию на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, до оговоренного в договоре срока – окончания 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СКПК «Ярко» с заявлением о выдаче денежных средств, но по настоящее время деньги ей не возвращены.

Согласно пункту 2.6 договора КПК обязалось вернуть ей, как пайщику, сбережения вместе с платой за их пользование, полученной в результате использования вложенных средств. Соблюдая указанные условия, она за 10 банковских дней до окончания срока действия вклада, т.е. ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась к ответчику о возврате денег по договору. При этом в заявлении представителем ФИО2 в г.Олекминске при принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ также указана сумма причитающихся ей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, квитанцию ФИО2 не стала выдавать, потому сумму процентов <данные изъяты>. сама посчитала и указала в самом заявлении истицы и расписалась, поставила срок расчета за период до ДД.ММ.ГГГГ года.

Денег до сих пор ответчик не вернул. Потому просит взыскать с ответчика сумму денежного вклада в размере <данные изъяты> и плату за пользование ее личными сбережениями ответчиком в размере <данные изъяты>. Данную сумму в исковом заявлении она посчитала неверно, потому указала как <данные изъяты>. Кроме того, в порядке возврата уплаченной ею госпошлины просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. Таким образом, просит удовлетворить иск на общую сумму <данные изъяты> и взыскать ее с ответчика.

В судебное заседание ответчик - СКПК «ЯРКО» не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласно письменному ходатайству исковое заявление признают частично в сумме <данные изъяты>.

Потому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив все материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В силу п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ЯРКО» и Халтановой А.Г. заключён договор № о передаче личных сбережений, согласно которому истица Халтанова А.Г. передала ответчику личные денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых с начислением платы за пользование на сумму вклада по окончанию срока действия договора, на условиях сберегательного вклада «Осенняя выгода - Специальный». Данные условия заключенного между сторонами договора подтверждаются представленным в деле Договором, справкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5; 7-9, 11). Тем самым, Халтанова А.Г. свои обязательства, предусмотренные п.1.1 указанного договора, исполнила.

Кроме того, из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предложенного ответчиком Халтановой и квитанций к приходным кассовым ордерам, видно, как дополнительно вложенные денежные средства истицей, т.е. суммы процентов, подлежащие выдаче ответчиком истице : ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ( л.д.10, 12).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Халтанова А.Г., в связи с окончанием срока договора, обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате ей личных сбережений. При этом, истицей представлено письменное заявление в адрес ответчика о возврате денежных средств, которое принято представителем ответчика с указанием входящего номера, также указана сумма причитающихся Халтановой А.Г. процентов за пользование ее денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, имеется подпись представителя ответчика с резолюцией и указана дата периода расчета – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

    Между тем, СКПК «Ярко» в нарушение п.2.4 договора № по окончанию срока действия договора (обусловленного требованием истца вернуть всю сумму вклада) - денежные средства по требованию истца не вернул. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

    Истец Халтанова А.Г. в соответствии с п.2.6 договора просит взыскать плату за пользование ответчиком, полученную в результате использования ее денежных средств за 6 месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО1 согласно письменному ходатайству указала, что исковые требования признают частично на сумму <данные изъяты> и согласно представленным ими данным, из которых видно, что учитывают сумму взноса личных сбережений Халтановой в размере <данные изъяты> и суммы по приходным ордерам в размере <данные изъяты>. Тем самым, иск признают частично только на сумму <данные изъяты>, также без учета оплаченной истицей госпошлины.

    Однако, суд считает, что поскольку стороной ответчика существенно нарушены условия возврата денежных средств, оговорённых договором № и вложенные Халтановой в ЯРКО денежные средства не возвращены до сих пор, а также не выплачены проценты за использование ее денежных средств - требование истицы о взыскании суммы вклада в размере <данные изъяты>, а также требование о взыскании компенсации за пользование сбережениями в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ - подлежат безусловному удовлетворению.

    Исковые требования Халтановой нашли в суде полное подтверждение исследованными в суде доказательствами – письменными документами, которые являются достоверными и выполненными самим ответчиком при получении денежных средств и при принятии на себя обязательств по оплате процентов за пользование деньгами истицы ( л.д.6, 12).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца Халтановой А.Г. сумму уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 309-310 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Халтановой А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ярко» в пользу Халтановой А.Г. <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председатель Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                     З.В. Карнаухова