Решение по делу № 33-2459/2021 от 09.07.2021

Судья Маслова Л.А.          Дело №М-750/8-2021

46RS0030-01-2021-006083-45

№33-2459-2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г. Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Муминовой Л.И.,

при секретаре Якушевой К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 июня 2021 г., которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения».

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 214 375 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие, и истец осуществил оплату стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства потерпевшего в указанном размере.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО6 просит определение судьи отменить, полагая его незаконным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление АО «Тинькофф Страхование», судья исходила из того, что в установленный определением судьи от 18 мая 2021 г. срок истцом не были устранены указанные в данном судебном акте недостатки искового заявления.

Как следует из определения судьи от 18 мая 2021 г., основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что к исковому заявлению не приложен расчет требуемой к взысканию денежной суммы, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выражены неконкретно, эти требования не оплачены государственной пошлиной, и истцу предоставлен срок до 28 мая 2021 г. для устранения указанных недостатков.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в ст.132 ГПК Российской Федерации.

Главой 14 ГПК Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 147 ГПК Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 названного постановления Пленума, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Статьей 150 ГПК Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп.1 и 2 ч.1 ст.150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п.21 названного выше постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты.

Исходя из содержания искового заявления АО «Тинькофф Страхование» и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку расчет имущественного требования истец привел в исковом заявлении. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков, и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Более того, истец 25 мая 2021 г. направил в суд информацию в обоснование заявленных требований, фактически оспаривая определение судьи об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения и определение судьи о возвращении искового заявления приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к нарушению права истца на судебную защиту, что недопустимо, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2021 г. и определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 июня 2021 г. отменить, исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий судья