Решение по делу № 2-3148/2020 от 29.07.2020

Дело №2-3148/2020

64RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЛАД», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Киреева Ю.А. обратилась в суд и просит, с учетом уточнений, взыскать с ООО «УК «ЛАД» штраф в размере 15000 рублей от суммы франшизы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб в размере 127311 рублей, штраф в размере 50% суммы ущерба в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов припарковала принадлежащий ей автомобиль Форд Фиеста с государственным номерным знаком № у 2 подъезда <адрес>, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ей стало известно, что на крышу её автомобиля с крыши упал снег, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Киреева Ю.А. обратилась к ответчику ООО «УК «ЛАД» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в размере 157311 рублей. Ей сообщили, что общее имущество многоквартирного жилого <адрес> застраховано на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Киреева Ю.А. обратилась с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба в ООО СК «ВТБ-Страхование», однако ответа ей не поступило.

Согласно экспертному заключению № РБ о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость устранения повреждений автомобиля Форд Фиеста с государственным номерным знаком № без учета износа составляет 144973 рубля, № рублей.

Согласно уточнениям в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ООО «УК «ЛАД» на счет истца переведены денежные средства в размере 30000 рублей – франшиза по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в полном объеме ущерб ей не возмещен, просит взыскать с ответчиков вышеуказанные денежные средства.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие по доводам, указанным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «УК «ЛАД» Никандрова А.А. в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на иск и дополнения к нему, из которых следует, что исковые требования ООО «УК «ЛАД» не признает, поскольку гражданско-правовая ответственность ООО «УК «ЛАД» при эксплуатации жилого многоквартирного <адрес> за причинение имущественного ущерба перед третьими лицами застрахована на основании полиса (договора) добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ-Страхование», по которому страховщик возмещает вред, причиненный застрахованным по договору лицом здоровью и (или) имуществу третьих лиц. Согласно полису страховая сумма (лимит ответственности) по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока действия данного договора, установлена в размере 1000000 рублей, по причинению вреда имуществу по всем случаям, лимит ответственности по одному страховому случаю – 200000 рублей, по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 30000 рублей. Срок действия вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – схождение ледово – снежной массы с крыши многоквартирного <адрес>, в результате чего причинены технические повреждения автомобилю, принадлежащему Киреевой Ю.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управляющую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного её имуществу, заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ООО «УК «Лад» ДД.ММ.ГГГГ, где ей было сообщено о необходимости обращения за возмещением ущерба в ООО СК «ВТБ-Страхование». Уведомление получено Киреевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «К «ЛАД» направило в ООО СК «ВТБ-Страхование» заявление о наступлении страхового события с указанием необходимых данных потерпевшего и поврежденного имущества, в связи с чем полагала, что обязанность по возмещению вреда Киреевой Ю.А. лежит на страхователе – ООО СК «ВТБ - Страхование».

В дополнениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЛАД» выплатило Киреевой Ю.А. франшизу по договору страхования в размере 30000 рублей, исполнив полностью свои обязательства. Полагала чрезмерными, необоснованными и подлежащими снижению до разумных пределов затраты истца на услуги представителя, а также заявила о применении положений ст.333 ГК РФ при применении судом штрафных санкций в отношении ООО «УК «ЛАД».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представил письменный отзыв на иск, согласно которому ООО СК «ВТБ-Страхование» исковые требования не признает. Так, действительно, между ООО СК «ВТБ-Страхование» и ООО «ЛАД» был заключен договор страхования гражданской ответственности, страховой полис № в соответствии с «Общими Правилами страховании я гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛАД» обратилось к ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о страховом событии, однако не представило документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, в том числе по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем страховщик был лишен возможности рассмотреть заявлении е о выплате страхового возмещения и выплатить его. Кроме того, обращал внимание, что договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 30000 рублей. Просил в случае удовлетворения исковых требований о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что Киреевой Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала автомашина - Форд Фиеста с государственным номерным знаком №

Киреева Ю.А. проживает в многоквартирном <адрес>.

Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, границы не определены.

Дом находится в управлении ООО «УК «ЛАД».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов истица припарковала принадлежащий ей автомобиль у 2 подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ей стало известно, что на крышу её автомобиля с крыши упал снег, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № РБ о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость устранения повреждений автомобиля Форд Фиеста с государственным номерным знаком № без учета износа составляет 144973 рубля№ рублей.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела и сторонами, в том числе, в части размера причиненного ущерба, не оспаривались.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п.42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором

Учитывая обстоятельства причинения ущерба имуществу Киреевой Ю.А., суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным нести ответственность за причинение указанного вреда, является ООО «УК «ЛАД».

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность ООО «УК «ЛАД» при эксплуатации жилого многоквартирного <адрес> за причинение имущественного ущерба перед третьими лицами застрахована на основании полиса (договора) добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ-Страхование», по которому страховщик возмещает вред, причиненный застрахованным по договору лицом здоровью и (или) имуществу третьих лиц. Согласно полису страховая сумма (лимит ответственности) по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока действия данного договора, установлена в размере 1000000 рублей, по причинению вреда имуществу по всем случаям, лимит ответственности по одному страховому случаю – 200000 рублей, по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 30000 рублей. Срок действия вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.929-931 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда и включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Заключенный между ООО «УК «ЛАД» и ООО СК «ВТБ-Страхование» содержит все необходимые условия, признается сторонами, следовательно, подлежит исполнению и применению судом при рассмотрении данного спора.

В соответствии с п.1.2. Общих правил страхования гражданской ответственности, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од ООО «СК «ВТБ-Страхование» указанные Правила являются неотъемлемой и составной частью договора страхования ответственности и считаются совокупной частью условий договора страхования.

Согласно данным Правилам договор гражданской ответственности заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред Страхователем.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Застрахованной деятельностью ООО «УК «ЛАД» является эксплуатация общедомового имущества многоквартирного дома, под которой понимается процесс осуществления в течение срока действия Полиса страхования мероприятий, связанных с использованием, техническим обслуживанием, уборкой, текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, наступившее событие, в результате которого причинен вред имуществу Киреевой Ю.А. является страховым случаем, в связи с чем причиненный вред подлежит возмещению ООО «СК «ВТБ-Страхование» в размере, превышающем безусловную франшизу.

Вред в размере безусловной франшизы, т.е. в размере 30000 рублей должен быть возмещен ООО «УК «ЛАД».ДД.ММ.ГГГГ года Киреева Ю.А. сообщила о случившемся в отдел полиции № в составе УМВд России по <адрес>.

В ходе проверки сообщения об указанных событиях стало известно ООО «УК «ЛАД», которое в рамках заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ сообщило о наступившем страховом случае ООО СК «ВТБ-Страхование», обозначив, в том числе, выгодоприобретателя, которому причинен имуществекнный вред, а также сумму предполагаемого ущерба. Заявление составлено по соответствующей форме.

ДД.ММ.ГГГГ Киреева Ю.А. обратилась к ответчику ООО «УК «ЛАД» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в размере 157311 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Киреева Ю.А. обратилась с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба в ООО СК «ВТБ-Страхование», к которому приобщила постановление по результатам проверки сообщения КУСП, экспертное заключение по при чиненному ущербу. Документы о праве собственности вна имущество, которому был причинен ущерб.

Таким образом, как у управляющей организации, так и у страховой организации имелся достаточный пакет документов для того, чтобы произвести страховую выплату и осуществить возмещении е ущерба истцу, однако выплаты произведены не были.

Выплата в размере безусловной франшизы в сумме 30000 рублей произведена Креевой Ю.А. ООО «УК «ЛАД» в ходе судебного разбирательства.

Денежные средства в размере 127311 рублей истцу не выплачены, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать их в пользу последней с ООО «СК «ВТБ-Страхование» в рамках договора страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, исключающих обязанность страховщика осуществить выплату по договору страхования выгодоприобретателю по данному страховому случаю, вопреки доводам ответчика, не установлено.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу неисполнением надлежаще управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что повлекло причинение вреда имуществу истца, а также урегулированием спора в суде.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, характер причиненного вреда, и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, с ООО «УК «ЛАД» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 190 рублей, с ООО СК «ВТБ-Страхование» - 810 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г. и положения п.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20%, что составляет 31662 рубля 20 копеек, из которых с ООО «УК «ЛАД» подлежит взысканию 6015 рублей 82 копейки, с ООО СК «ВТБ-Страхование» - 25 646 рублей 38 копеек.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной юридической работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать 6500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг: с ООО «УК «ЛАД» - 1235 рублей, с ООО СК «ВТБ-Страхование» - 5265 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 4346 рублей 22 копейки, из которых 4046 рублей 22 копейки по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда: с ООО «УК «ЛАД» - 825 рублей 78 копеек, с ООО СК «ВТБ-Страхование» - 3520 рублей 44 копейки.

Оснований к солидарной ответственности ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» в пользу Киреевой Ю.А. в счет возмещения причиненного ущерба 127311 рублей, в счет компенсации морального вреда 810 рублей, в счет компенсации расходов на представителя 5265 рублей, а также штраф в размере 25 646 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЛАД» в пользу Киреевой Ю.А. в счет компенсации морального вреда 190 рублей, в счет компенсации расходов на представителя 1235 рублей, а также штраф в размере 6015 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3520 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЛАД» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 825 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: