Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2016 от 12.10.2016

уг. дело № 1-563(2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 31 октября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого Дроздова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дроздова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04.05.2016 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 18 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов В.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

17.09.2016 года, в 21 час 04 минуты, Дроздов В.И. в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ограды дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, д. 8, где увидел на участке местности расположенном на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от переднего левого угла вышеуказанного дома, припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак номер, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, возле которого находился ранее незнакомый несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил Дроздову В.И., что управляя автомобилем, он пробил колесо. Дроздов В.И. пообещал, что пока ФИО ходит за запасным колесом, он проследит за сохранностью вышеуказанного автомобиля и имущества находящегося в нем.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 25 минут, более точное время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным, Дроздов В.И., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак М 612 КН (24, припаркованному на участке местности расположенном на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от переднего левого угла дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, д. 8, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из вышеуказанного автомобиля похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из багажника автомобиля- три алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая стоимостью по 500 рублей, на сумму 1 500 рублей, из салона автомобиля лодку резиновую 2-х местную в комплекте с двумя деревянными веслами в упаковочном мешке общей стоимостью 10 000 рублей, обогреватель «Delta» (Дельта) стоимостью 500 рублей, зарядное устройство «BOUSH 50» (Бош 50) стоимостью 2 000 рублей, салфетку синтетическую в пластмассовой упаковке стоимостью 100 рублей, диски МП - 3 в количестве 12 штук не представляющие материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 100 рублей.

Похищенное имущество Дроздов В.И. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, перенес в принадлежащий ему сарай, расположенный в ограде дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, д. 8, с целью дальнейшей продажи. Впоследствии все похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

Подсудимый Дроздов В.И. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Клыкова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подтвердив, что сотрудниками полиции ей возвращено все похищенное имущество.

Государственный обвинитель Казакова В.С. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Дроздов В.И. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дроздова В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Дроздов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах медицинских учреждений не состоит, проживает с женой Дроздовой Ю.В., с мая 2016 года официально был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно.

Суд в качестве смягчающих наказание Дроздова В.И. обстоятельств учитывает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ- наличие у виновного малолетнего ребенка, Дроздовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дроздова В.И. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом влияния состояния опьянения на совершение преступления, считает необходимым признать совершение Дроздовым В.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, который замечен в злоупотреблении алкоголем, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения Дроздову В.И. наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Судом так же учитывается, что Дроздов В.И. вновь совершил преступление средней тяжести через непродолжительный период времени после осуждения его приговором Ачинского горсуда от 04 мая 2016 года за совершение кражи чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Дроздову В.И. условное осуждение по приговору Ачинского горсуда от 04 мая 2016 года и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Дроздову В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Дроздову В.И. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Дроздова В.И. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Дроздову В.И. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дроздова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Дроздову В.И. условное осуждение по приговору Ачинского горсуда от 04 мая 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского горсуда от 04 мая 2016 года, назначив по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Дроздову В.И. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбыванию наказания этапировать Дроздова В.И. через СИЗО -3 г. Ачинска. Срок наказания исчислять с 31 октября 2016 года, зачесть в срок наказания время содержания Дроздова В.И. под стражей с 04 по 05 февраля 2016 года и с 18 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три алюминиевые фляги, лодку резиновую с веслами в мешке белого цвета, обогреватель «Дельта», зарядное устройство «Бош 50», салфетку синтетическую в пластмассовой упаковке, диски МП 3 в количестве 12 штук, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Н.М. Римская

«Согласовано»

судья Ачинского городского суда Н.М. Римская