Решение по делу № 33-2675/2020 от 24.08.2020

Судья Скрипко Н.В. № 33-2675/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2020 года по иску Хиршиевой Т. А. к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хиршиева Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Сегежский ЦБК» по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (.....). За период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчик неправильно производил начисление оплаты за горячее водоснабжение, из-за приема представителями ответчика неверных данных по показаниям индивидуального прибора учета за ней образовалась задолженность по внесению платы, что действительности не соответствует. На основании изложенного истец с учетом неоднократного уточнения предмета иска и отказа от части исковых требований, производство по которым прекращено определением от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 2044,08 руб., штраф в размере 1022,04 руб., мнимую задолженность в сумме 2258,20 руб., неустойку от суммы 1010,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., судебные расходы в общей сумме 473 руб., оплату за горячее водоснабжение на ХХ.ХХ.ХХ, а также не начисленные Хиршиевой Т.А. льготы на общую сумму 340,68 руб. за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сегежский РКЦ», ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия».

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным судом решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на отсутствие у нее в спорный период задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что ею была произведена плата за горячее водоснабжение в размере, превышающим потребленный. Считает незаконным отказ в предоставлении ей мер социальной поддержки в ХХ.ХХ.ХХ ввиду отсутствия задолженности за коммунальные услуги. Ссылается, что по решению суда с нее взыскана задолженность в общем размере 35308,63 руб., из которой в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем удержана сумма 1727 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сегежского района Тимошенко В.В., полагая постановленное судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика – Петрачкова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор в судебном заседании апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела. Учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №, №, №, амбулаторную карту Хиршиевой Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Хиршиева Т.А. зарегистрирована и проживает по адресу: (.....).

Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Услуги по отоплению и горячему водоснабжению в (.....) предоставляет АО «Сегежский ЦБК».

Услуги по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение в спорный период оказывало ООО «Сегежский расчетно-кассовый центр».

Разрешая спор, суд исходил из того, что плата за горячее водоснабжение Хиршиевой Т.А. вносилась не в полном объеме в ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, за отопление в ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Хиршиевой Т.А. отказано в удовлетворении требований о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности списания долга, при этом судом установлено, что на дату вынесения судом решения по указанному делу за истцом с учетом вынесенных в отношении нее судебных актов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ числится задолженность по делу № в сумме (...) руб.

В силу с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по задолженности за ХХ.ХХ.ХХ по адресу: (.....) числится задолженность в размере (...) руб. Данная задолженность образовалась за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истец имеет значительную задолженность за отопление.

Ввиду образовавшейся у истца задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, ХХ.ХХ.ХХ ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» принято решение № о приостановке с ХХ.ХХ.ХХ выплаты компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств и производного от него требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также понуждения к переводу денежных средств.

Оснований для удовлетворения таких требований судебной коллегией также не усматривается.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержит ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

На основании ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Аналогичные положения указаны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч. 3 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды (ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам I и II групп предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом РК от 17.12.2004 N 827-ЗРК, утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 17.01.2005 N 1-П (с последующими изменениями).

В силу п. 10.1 указанного Постановления компенсация предоставляется гражданам, указанным в пунктах 1 - 9 статьи 2 Закона, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Выплата компенсаций гражданам, имеющим задолженность по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, приостанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Центром получена информация от организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающих получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, об имеющейся у них задолженности.

Организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающие получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно до 10 числа месяца сообщают Центрам информацию об имеющейся у граждан в течение двух месяцев задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно заключенным между ними соглашениям.

При получении сведений о погашении задолженности и (или) заключении гражданами соглашений с организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающими получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, о погашении задолженности выплата компенсации возобновляется с первого числа месяца, с которого она была приостановлена.

Исходя из данных положений, в случае погашения истцом задолженности по оплате услуги по горячему водоснабжению, отоплению выплата компенсации будет возобновлена с первого числа месяца, с которого она была приостановлена.

Заявленные истцом требования судом правильно рассмотрены с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учтены ранее состоявшиеся судебные постановления.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи