Решение по делу № 33-596/2020 от 24.12.2019

Судья Куренова А.В.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                     по делу № 33-11522/2019

                                                                                        № 33-596/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения, об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по данному делу,

                                             УСТАНОВИЛА:

с учетом уточнений от Дата изъята в обосновании иска истец указал, что истцу (арендодатель) и ФИО4 (арендодатель) на праве общей долевой собственности принадлежит здание магазина Номер изъят «Дом торговли», двухэтажное нежилое помещение (подземных этажей – 1), общей площадью 4037,1 кв.м. инв. Номер изъят, лит. А1, А2, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята между истцом, ФИО4 (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от Дата изъята здания магазина Номер изъят «Дом торговли» сроком действия с Дата изъята по Дата изъята . По акту приема-передачи от Дата изъята помещение передано во временное пользование ответчику. Далее неоднократно между сторонами договора аренды заключались соглашения к указанному договору, менялись условия договора. В настоящее время установлен факт незаконного занятия ИП ФИО10 павильона, расположенного в здании магазина Номер изъят «Дом торговли». На обращение к арендатору ИП ФИО2 об основаниях занятия ответчиком помещения, ответ не поступил. От ответчика ИП ФИО5 ответ на обращение об освобождении павильона или предоставлении договора субаренды также не поступил. Своего согласия на сдачу павильона он не давал, поэтому ИП ФИО5 без оснований и незаконно занимает павильон.

Просил признать недействительным договор субаренды нежилого помещения, расположенного в здании магазина Номер изъят «Дом торговли», заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО10; обязать ИП ФИО5 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (павильон), расположенное в здании магазина Номер изъят «Дом торговли» по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 20; взыскать с ответчиков судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать недействительным договор субаренды нежилого помещения Номер изъят от Дата изъята , заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО10

    Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО5 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (павильон) в здании магазина Номер изъят «Дом торговли», расположенное по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 20.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, Индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда в виду грубого нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает, что в резолютивной части решения суда не указаны индивидуальные признаки спорного помещения, что делает решение суда неисполнимым.

Ссылаясь на нормы закона, полагает, что суд неправильно применил нормы закона и незаконно отказал ответчику в применении срока исковой давности.

Считает, что суд неправильно квалифицировал требования истца об обязании ответчика освободить спорное помещение и неверно применил к нему нормы закона. Суд ошибочно отказал ответчику в применении срока исковой давности в части этого требования.

Также, апеллянт указывает, что суд дал неверную оценку действиям истца, посчитав, что истец не одобрял занятие субарендаторами помещений в здании Дома Торговли. Так, подписание истцом согласия на осуществление субарендаторами торговой деятельности в здании магазина Номер изъят Дома Торговли является надлежащим согласием истца на занятие спорного помещения ответчиком.

Полагает, что суд неверно оценил поведение ответчика с позиции злоупотребления своим правом, так, материалами дела достаточно полно и всесторонне подтверждается факт злоупотребления истцом своими правами при подаче иска по настоящему делу. Действия истца фактически заключаются в единоличном управлении зданием в нарушении прав собственника - ФИО4 и арендатора - ИП ФИО2

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что истец ФИО9 обратился в суд с настоящим иском, являясь индивидуальным предпринимателем с 25.03.2019г., спор касается имущества, используемого в предпринимательской деятельности. В связи с чем, считает, что дело рассмотрено Усть-Илимским судом с нарушением правил о подведомственности и решение подлежит отмене.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика ФИО2- ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между арендодателями ФИО4, ФИО1 и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина Номер изъят «Дом торговли», расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 3927,6 кв.м., инвентарный Номер изъят, лит. А1, А2 (л.д. 5 т. 1), сроком с Дата изъята по Дата изъята (п. 4.1 договора).

Из акта приема-передачи от Дата изъята следует, что ФИО4, ФИО1 передали, а ИП ФИО2 приняла здание магазина Номер изъят «Дом торговли», расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д. 6 т. 1).

Соглашением от Дата изъята к договору аренды от Дата изъята в пункты 1.1 и 1.2 внесены изменения в части увеличения общей площади здания, переданного в аренду ИП ФИО2, и указание на право общей долевой собственности на здание по 1/2 доле ФИО1 и ФИО4 каждому. Пункты 1.1 и 1.2 договора аренды изложены в новой редакции (л.д. 7 т. 1).

Факт принадлежности здания магазина Номер изъят «Дом торговли», расположенного по адресу: <адрес изъят>, истцу ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли каждому подтверждается представленными письменными доказательствами и сторонами не оспаривается.

Соглашением Номер изъят от Дата изъята в п.п. 4.1 п. 4 изложен в иной редакции с указанием на срок аренды «с Дата изъята по Дата изъята » (л.д. 8 т. 1).

В ходе проведения проверки Дата изъята , отраженной в акте проверки использования имущества, переданного в аренду по договору аренды от Дата изъята , установлено, что ИП ФИО2 сдает переданное ей по договору аренды помещение в субаренду предпринимателям и юридическим лицам, в том числе ИП ФИО5 (л.д. 13-15 т. 1).

В адрес ИП ФИО2 Дата изъята была направлена претензия об устранении нарушений по договору аренды от Дата изъята , с требованием прекратить сдавать арендованное имущество в субаренду без согласия арендодателя, расторгнуть договоры субаренды, освободить арендуемое помещение от имущества субарендаторов (л.д. 16-18 т. 1).

Кроме того, в адрес ИП ФИО5 Дата изъята было направлено уведомление об освобождении занимаемого им помещения павильона Номер изъята (кукуруза), передав освобожденное имущество арендатору ИП ФИО2 по акту приема-передачи (л.д. 19 т. 1).

Из доводов сторон в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения спора ИП ФИО5 продолжает занимать нежилое помещение (павильон), расположенное в здании магазина Номер изъят «Дом торговли» по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 20.

Из представленного договора субаренды нежилого помещения Номер изъят, заключенного Дата изъята между ИП ФИО2 и ИП ФИО10, следует, ИП ФИО2, как арендатор, передала в субаренду ИП ФИО10 нежилое помещение площадью 6,0 кв.м. на первом этаже здания магазина Номер изъят «Дом торговли» по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 20, павильон Номер изъята для розничной торговли пищевыми продуктами сроком с Дата изъята по Дата изъята (л.д. 47-51 т. 2).

Согласно акту приема-передачи помещения в субаренду от Дата изъята ИП ФИО5 было передано в субаренду нежилое помещение площадью 6,0 кв.м. на первом этаже здания магазина Номер изъят «Дом торговли» по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 20 (л.д. 52 т. 1).

Из доводов представителя ответчика следует, что договор субаренды от Дата изъята Номер изъят пролонгирован по настоящее время.

Факт занятия и использования ответчиком ИП ФИО10 спорного нежилого помещения в судебном заседании подтверждается актом от Дата изъята и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно уведомлению от Дата изъята ФИО1 уведомил ИП ФИО5 о необходимости освободить незаконно занимаемое нежилое помещение – павильон в течение пяти дней со дня получения уведомления, либо представить документы, подтверждающие законность пользования нежилым помещением. Указанное уведомление отправлено почтовой корреспонденцией по адресу жительства ответчика, что подтверждается кассовым чеком и описью вложений (л.д. 19-21 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 16 информационного письма от Дата изъята Номер изъят «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах передача арендатором права аренды возможна лишь в порядке перенайма.

Исходя из содержания договора аренды от Дата изъята и дополнительных соглашений к нему от Дата изъята и от Дата изъята , заключенных между ФИО1, ФИО4 и ИП ФИО2, следует, что договоры не содержат условий о возможности передачи арендатором права аренды в порядке перенайма.

Применяя положения статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклонил заявление ответчиков о применении исковой давности, сделав суждение о том, что на требование собственника об устранении всяких нарушений, хотя бы не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

На основании таких выводов суд полностью удовлетворил исковые требования.

Решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> судебная коллегия находит правильным, поскольку выводы суда согласуются                        с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются                      по следующим мотивам.

При разрешении возникшего спора суд как раз и исходил из действительности договора аренды, заключенного Дата изъята между арендодателями ФИО1, ФИО4, и арендатором                 ФИО2

Проанализировав условия этого договора, которые не содержали письменного согласия арендодателя на передачу помещений в субаренду,              и ранее заключенных договоров аренды, прекративших свое действие,               суд справедливо обратил внимание на то, что условия передачи арендатору нежилого здания существенно изменены сторонами: увеличена общая площадь, изменен размер арендной платы, установлен иной срок аренды, изменены права и обязанности сторон.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет, в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду. При этом согласие арендодателя ФИО11 на передачу конкретных помещений в арендуемом здании в действующем договоре аренды не было отражено.

Обращая внимание на то, что такое согласие необходимо выразить                      в письменной форме с учетом положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что арендодатель должен согласовать все существенные условия договора субаренды.

Заключенный между сторонами договор аренды от Дата изъята не содержит условий о сохранении прав субарендаторов. Листы согласования к уведомлениям о проведении рекламных акций, факт получения истцом отчетов о деятельности субарендаторов, ведение ремонтных работ,                не подтверждают совершение действий со стороны истца, свидетельствующих о наличии его согласия на заключение договоров субаренды с конкретными условиями.

Истцом, как собственником, выбран надлежащий способ защиты права в форме устранения нарушений, которые не связаны с лишением владения, эти требования правильно квалифицированы судом как иск об освобождении. В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие требования исковая давность не распространяется. Основаны на законе и суждения суда о необоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям от признании договора субаренды недействительным в силу его ничтожности. Поскольку ФИО1 стороной оспариваемой сделки не являлся, узнал о наличии оспариваемого договора только в ходе рассмотрения настоящего дела, о наличии оспариваемого договора субаренды ему ничего не было известно ранее.

Доказательств тому, что истец, заявляя исковые требования, действует недобросовестно, ответчиками не представлены. Как собственник нежилого здания, ФИО1 имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Нарушенное право подлежит восстановлению.

Не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения наличие у истца с Дата изъята статуса индивидуального предпринимателя, поскольку как указано выше истец ФИО1 является собственником нежилого здания как физическое лицо и обратился в суд за защитой своего нарушенного права как собственник имущества.

В решении суда указаны характеристики спорных объектов, судебное постановление является исполнимым.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания                                      на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                               С.В. Кислицына