Решение от 22.05.2020 по делу № 2-1/2020 от 14.11.2018

УИД 75RS0013-01-2018-000958-28

Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 22 мая 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мирзоиматовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Гавриловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Алексея Сергеевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД»), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ») о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.С. обратился с заявленными исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 сентября 2004 года на железной дороге в <адрес> истца травмировало грузовым поездом, в результате данного происшествия произошла травматическая ампутация обеих голеней (ступней). Вследствие травмы 24.11.2004 года установлена 1 группа инвалидности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно. На момент причинения вреда истец не работал, учитывая по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификацию в данной местности. Семенов А.С. имеет квалификацию монтера пути 4 разряда, что подтверждается записью в его трудовой книжке. По данным Забайкалкрайстата на октябрь 2015 года среднемесячная заработная плата монтера пути составила 35101 рублей. Таким образом, истец имеет право на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, в том числе на компенсацию морального вреда, независимо от владельца этого источника. Семенов А.С. по причине полученной травмы испытал сильную физическую боль, болезненное и длительное лечение и реабилитацию, пожизненного ограничен в свободном движении, нетрудоспособен в связи с увечьем.

Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. утраченный заработок в размере 35101 рублей ежемесячно, начиная с 30.09.2004 года, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца ЦыбиковА.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.С. утраченный заработок в размере 26080,80 рублей ежемесячно, начиная с 30.09.2004 года, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В случае если суд решит о взыскании за последние три года, то с 9.11.2015 по 09.05.2020 года по 26080,80 рублей ежемесячно, всего 1591269,30 рублей. В ячасти исковых требований к АО «СОГАЗ» отказать.

Входе судебного заседания в качестве ответчика привлечен АО «СОГАЗ

Истец Семенов А.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил иск удовлетворить с учетом уточнений. Пояснил, что 30.09.2004 года вечером он пошел за скотом, переходя через железнодорожные пути (на 6030 км., первый пикет) запнулся и потерял сознание. Пришел в себя в Карымской ЦРБ, ампутировали обе голени. В больнице его опрашивал сотрудник полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании представитель истца Семенова А.С.- Цыбиков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что Семенов А.С. не работает, просит взыскать компенсацию вынужденного утраченного заработка исходя из профессиональной трудоспособности, компенсацию морального вреда с ОАО «РЖД».

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил отзыв от 13.12.2018 года указав, что истцом не предоставлены документы, что травма получена источником повышенной опасности, принадлежащем ОАО «РЖД». Кроме того, причиной травмирования является грубая неосторожность истца и нарушение правил личной безопасности, травмирование произошло более 14 лет назад, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, другие материалы расследования истцом не предоставлены, компенсация морального вреда явно завышена. Расчет истца произведен не верно и необоснованно. Истец заявляет сумму задолженности утраченного заработка с 30.09.2004 года, когда как взыскивается за последние три года предшествующие обращению истца в суд. Сведений о страховании гражданской ответственности в момент причинения вреда у ОАО «РЖД» не имеется.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представила отзыв на исковое заявление указав, что АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работал помощником машиниста на грузовом поезде следовавший маршрутом Чернышевск-Карымская. Примерно на 6303 км. точно не помнит, лежал человек на междупутье, ступни ног лежали на рельсах. Когда его заметили, приняли резкое торможение. После остановки состава он побежал посмотреть, оттащил человека от состава, сообщил дежурному, сообщил бригадиру, поезд последовал дальше. По приезду на <адрес> с него брали объяснения сотрудники полиции. На данный момент он на пенсии.

Помощник Читинской транспортной прокуратуры Забайкальского края Гаврилова Г.В. полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ гражданин при причинении увечья или ином повреждении его здоровья имеет право на возмещение утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно пункта 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Выпиской из медицинской карты стационарного больного Карымской районной больницы подтверждается, что Семенов А.С. находился на лечении с 30.09.2004 по 18.10.2004 года с диагнозом травматическая ампутация нижних кнечностей

15.11.2004 года Семенов А.С. направлен Карымской Центральной районной больницей на медико социальную экспертизу. Со слов больного поездная травма, находился на лечении в больнице с 30.09.2004 года. Диагноз ампутированные обоих нижних конечностей.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. первично освидетельствован в МСЭ, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Установлена первая группа инвалидности. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. повторно освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. повторно освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности.

Из сведений предоставленных Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. впервые, «заочно» освидетельствован в бюро МЭ № (травматического профиля», по диагнозу: Т.93.6 Не протезированные ампутационные культи обеих голеней на уровне нижней трети (н/3) (бытовая железнодорожная травма); признан инвали<адрес> группы, с причиной «общее заболевание», сроком на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования октябрь 2006 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно проведена медико-социальная экспертиза, «очно», в бюро, в бюро МСЭ № (травматологического профиля) с диагнозом: Т.93.6 Ампутационные культи обеих голеней на уровне нижней трети. Резко выраженные нарушения функций ходьбы; установлена 1 группа инвалидности, с причиной «общее заболевание», сроком на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования октябрь 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ.Семенов А.С. обратился в бюро МСЭ № (травматологического профиля) для очередного освидетельствования, диагноз: Т93.6 Последствия железнодорожной травмы в 2004 году в виде протезированных ампутационных культей обеих голеней на уровне нижней трети (н/3), Стойкие выраженные нарушения статодинамических функций.

По представленным медицинским, медико-экспертным документам, данных объективного осмотра, имеющаяся патология со стороны опорно-двигательного аппарата, со стойкими выраженными нарушениями статодинамических функций, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, способности к самостоятельному передвижению второй степени и способности к трудовой деятельности второй степени; вызывает социальную недостаточность в виде затруднения самостоятельного проживания и экономической зависимости, что требует социальной защиты и помощи и дает основание для определения 2 группы инвалидности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. признан инвали<адрес> группы с причиной «общее заболевание2, без срока переосвидетельствования, т.е. «бессрочно». Выдана справка МСЭ-2007 №.

Из трудовой книжки предоставленной суду следует, что Семенов А.С. принят ДД.ММ.ГГГГ в Карымскую дистанцию пути в качестве монтера пути. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из сведений предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Механики и ремонтники транспортных средств, сельскохозяйственного и производственного оборудования и рабочие родственных занятий» («Монтер пути») по <адрес> за октябрь 2015 года по всем видам экономической деятельности составила 35101 рублей.

Согласно заключения эксперта № утрата профессиональной трудоспособности у Семенова А.С. в результате полученной травмы составляет 80%, которая наступила с ДД.ММ.ГГГГ Утрата общей трудоспособности у Семенова А.С. в результате полученной железнодорожной травмы составляет 50%, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. Определить механизм образования данных повреждений не представляется возможным. Данные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 6003 км. в <адрес> истца травмировало грузовым поездом следующего сообщением Чернышевск-Карымская. Материалами дела установлено, что Семенов А.С. в вечернее время пошел за скотом, возвращаясь домой при переходе через железнодорожные пути запнулся, упал и потерял сознание. Пришел в себя в больнице, истцу ампутировали обе голени. В настоящее время истцу установлена вторая группа инвалидности. На момент причинения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. не работал, в материалы дела суду предоставлена трудовая книжка, согласно которой Семенов А.С. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер утраченного заработка суд рассчитывает исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения с учетом общей утраты трудоспособности истца 50%.

В силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Учитывая, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), компенсация вынужденного утраченного заработка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Величина прожиточного минимума в Российской Федерации составила IV квартал 2019 года – 11510 рублей.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «о размера районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинская область, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены и о порядке их применения» на территории Забайкальского края установлен районный коэффициент в размере 1,2.

Размер ежемесячной выплаты в счет возмещения утраченного заработка составит 11510*1,2*50%=6906 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6906*54 мес.= 372924 рублей.

Сведений о том, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» на момент причинения вреда была застрахована, в связи с чем, возмещение вреда здоровью истца в пределах страховой суммы должно быть осуществлено страховщиком, суду не предоставлено. ОАО «РЖД» с АО «СОГАЗ» в момент причинения вреда договора страхования не заключал. С АО «ЖАСО» изначально договор страхования ОАО «РЖД» был заключен в 2006 году. В связи с чем суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 1100 - 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых истцу причинен вред, причинение вреда здоровью Семенова А.С. которое имело место при воздействии источника повышенной опасности, давность происшествия, отсутствие перехода, грубую неосторожность Семенова А.С. выразившееся в переходе железнодорожных путей, при этом в силу своего зрелого возраста должен была осознавать и понимать опасность перехода через железнодорожные пути, проявить аккуратность и осторожность. Таким образом, в действиях Семенова А.С. имеется грубая неосторожность, суд учитывая все обстоятельства полагает взыскать в пользу Семенова А.С. в счет возмещения компенсации морального вреда 100000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом требований п.2 ст.1083 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера возмещения утраченного заработка на 10%. Таким образом, с учетом грубой неосторожности истца размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца составит 335631 рублей 60 копеек (372924 *10%), а размер ежемесячного возмещения утраченного заработка – 6215 рублей 40 копеек.

Доводы представителя истца о том, что истец юридически неграмотен, и не мог ранее обратиться в суд за восстановлением своего права является несостоятельным, поскольку незнание закона, юридическая неграмотность не является основанием для восстановления срока. Доводы о том, что истец узнал о возможности возмещения вреда в связи со смертью брата, также ничем не подтверждены, письменных доказательств не предоставлено.

Истец в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика ОАО «РЖД», пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.11.2015 ░░ 09.05.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 335631 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░ 435631░░░░░░ 60 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░6215 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10.05.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7556 ░░░░░░ 32 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2020 ░░░░.