Решение от 30.05.2022 по делу № 2-210/2022 от 03.03.2022

Мотивированное решение составлено 03.06.2022 г.

№ 2-210/2022

66RS0031-01-2022-000240-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «30» мая 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Чеснокову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Чеснокову Е.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2019 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № на сумму 264 100 руб. под 17,5 % годовых сроком до 15.01.2024 г. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем был уведомлен ответчик, который допустил нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.01.2022 г. составляет 171 773 руб. 64 коп., в том числе: 169 082 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 2 691 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2019 г. по 22.01.2022 г.

В дальнейшем исковые требования Банком уточнены (л.д. 57, 75), согласно которым АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика Чеснокова Е.А. с учетом поступивших платежей задолженность по кредитному договору № № от 15.01.2019 г. в размере 145 055 руб. 45 коп., в том числе: 142 687 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 2 368 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2019 г. по 20.05.2022 г., взыскать с него расходы по государственной пошлине в размере 4 101 руб. 11 коп., а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 534 руб. 36 коп. Указанное уменьшение исковых требований принято судом.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Чесноков Е.А. в настоящее заседание не явился, направил представителя по доверенности Саркисова С.А., извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что продолжает выплату кредита в пользу ПАО КБ «УБРиР», никакого кредитного договора с АО «ВУЗ-банк» он не заключал, об уступке права требования он не уведомлялся. По поводу взыскания с него задолженности по кредитному договору по заявлению АО «ВУЗ-банк» обращался в полицию. Не отрицает, что нарушил обязательства по кредитному договору, поскольку на его банковский счет накладывался арест по исполнительному производству по коммунальным платежам.

Представитель ответчика по доверенности Саркисов С.А. считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не предоставлен подлинник кредитного договора, из копии кредитного договора, которая имеется на руках у Чеснокова Е.А. следует, что фактически стороны не согласовали условие об уступке права требования, платежи ответчиком вносятся в пользу кредитора ПАО КБ «УБРиР», поэтому оснований для удовлетворения иска в пользу АО «ВУЗ-банк» не имеется.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1127/2021 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Чеснокова Е.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Чесноковым Е.А.был заключен кредитный договорKD56994000032191на сумму 264 100 руб., под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12, 13-15).

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, кредит был предоставлен ответчику, что следует из выписки по счету (л.д. 9).

В соответствии с условиями п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, всего 60 платежей по 6 635 руб. – 59 платежей, последний платеж – 6 396 руб. 77 коп. (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту производилненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 145 055 руб. 45 коп., в том числе: 142 687 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 2 368 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2019 г. по 20.05.2022 г. (л.д. 75-84), с учетом уточненных требований.

Как следует из выписки по счету, предоставленной истцом (л.д. 9-11, 60-66, 78-84), выписки по счету, предоставленной ответчиком (л.д. 48-51), и не отрицается самим ответчиком, им в период с апреля по ноябрь 2020 г. были нарушены обязательства по кредитному договору, поскольку обращалось взыскание на его банковский счет по исполнительному производству и платежи вместо задолженности по кредитному договору списывались по иному исполнительному производству.

Таким образом в указанный период ответчиком не исполнялись надлежащим образом задолженность по кредитному договору перед ПАО КБ «УБРиР» не погашалась, а в дальнейшем платежи по кредиту вносились в прежнем размере, которые списывались уже в счет просроченной задолженности, а образовавшаяся задолженность не погашалась. То есть, заемщик неоднократно допустил возвращение части займа в соответствии с графиком платежей, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ дает право Банку требовать досрочного возвращения кредита.

При разрешении исковых требований, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом в части размера основного долга, процентов, поскольку возражений относительно него ответчиком не представлено, данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Банком верно применена процентная ставка, установленная договором.

При этом не предоставление истцом подлинника кредитного договора не влияет на установленные судом вышеуказанные обстоятельства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено заключение ПАО КБ «УБРиР» и Чесноковым Е.А. кредитного договора, что подтверждается копией кредитного договора, предоставленного истцом, выпиской по счету, копией договора, предоставленного ответчиком, и не оспаривается самим ответчиком.

    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

Установлено, что 29.01.2019 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 44 от 29.01.2019 г. (л.д. 18-20, 21), согласно которому произошла также и уступка по договору № от 15.01.2019 г., заключенного с Чесноковым Е.А.

Ограничений для данной уступки не усматривается, поскольку как следует из копии кредитного договора, предоставленного ответчиком (л.д. 45) п. 13, стороны не согласовали запрет на совершение данного действия. Из копии кредитного договора, предоставленного Банком (л.д. 13-15), следует, что стороны договорились о возможности совершения данного действия. В остальном копии договором идентичны, заключение кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР» не оспаривается ответчиком.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не запрещает Банку произвести уступку права требования по кредитному договору, заключенного с физическим лицом, другой организации, имеющему лицензию на право осуществление банковской деятельности, что имеет место в данном случае. Запрета на осуществление уступки в договоре стороны не согласовали. Поэтому уступка права требования, осуществленная ПАО КБ «УБРиР» в пользу АО «ВУЗ-банк» признается судом и доводы стороны ответчика в данном случае подлежат отклонению.

Суд учитывает, что, как следует из выписки о задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11, 48-51, 76-84), АО «ВУЗ-банк» учтены поступившие платежи в пользу ПАО КБ «УБРиР», и в этой части повторно требования к Чеснокову Е.А. не предъявлялись. Поэтому отсутствие доказательств надлежащего уведомления о состоявшейся уступке права требования в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, исковые требования АО «ВУЗ-банк»подлежат полному удовлетворению с учетом уточненных исковых требований.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 101 руб. 11 коп., поскольку исковые требований удовлетворены в полном объёме.

Помимо этого, истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 534 руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом уменьшены исковые требования до 145 055 руб. 45 коп., при удовлетворении иска на данную сумму взыскана государственная пошлина в размере 4 101 руб. 11 коп. Истцом уплачена государственная пошлина всего на сумму 4 635 руб. 47 коп., в связи с чем подлежит возвращению госпошлина в размере 534 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.09.2019 ░. № №:

- 142 687 ░░░. 15 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 2 368 ░░░. 30 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.01.2019 ░. ░░ 20.05.2022 ░.;

- 4 101 ░░░. 11 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 149 156 ░░░. 56 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 534 ░░░. 36 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░