Решение от 06.12.2017 по делу № 2-2763/2017 от 27.09.2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«06» декабря 2017 года, Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Истица ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие истца.

В обоснование заявленных требований указала, что она является основным нанимателем квартиры по адресу: <адрес> поле, <адрес>.

Ответчик с 17.12.2015 г. по июль 2016 г. проживал в данной квартире. Но с августа 2016 г. ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, в настоящий момент место его жительства неизвестно. Как считает истица, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном одностороннем отказе от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Решением Коломенского городского суда <адрес> от 24.05.2017г. ФИО4 лишен родительских прав в отношении сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 лет (л.д. 23), поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 72), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений пояснил, что проживал в спорной квартире с 2015 года и по август 2016 года, не проживает в ней, поскольку истица чинит препятствия в пользовании квартирой. Между истицей и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Третье лицо ФИО8 поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО4 не проживает в <адрес> поле, <адрес>, не оплачивает расходы по жилищно-коммунальным услугам, ФИО5 не чинит ему препятствий в проживании и пользовании квартирой, конфликтных отношений между истцом и ответчиком по поводу проживания не имеется.

Третьи лица: представитель МУ МВД России «Коломенское», ФИО6 ФИО13 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38, 40, 42). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо представитель Администрации городского округа Коломна о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 75), в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО5 является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес> поле, <адрес>.

Как следует из представленного в суд ордера спорная квартира предоставлялась истице на семью из трех человек, неё и её детей, в том числе на ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО8, ФИО6 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован и вселен в квартиру. В вышеуказаннойквартире до настоящего времени зарегистрированы истица ФИО5, дочери и третьи лица ФИО6, ФИО8, внучка ФИО2, внук ФИО3 (л.д. 12).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от 24.05.2017г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 лишен родительских прав в отношении сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-22).

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО3

В августе 2016 года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи с данного времени, ответчик в спорной квартире не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются самим ответчиком.

Требования о вселении в спорное жилое помещение, ответчиком не заявлялись.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положениячасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласнопункту 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в августе 2016 года, с данного момента ФИО4 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживали, каких - либо вещей не привозил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, формально сохранив регистрацию в нем.

Факт добровольного выезда ответчика отсутствия чинения препятствий во вселение в спорное жилое помещение подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 (л.д. 70, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), которые показали, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, желания вселяться не проявлял, препятствий во вселении в спорную квартиру истец ему не чинил.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, их показания не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. Данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО4 с августа 2016 года носит постоянный характер, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика о том, что он обращался в органы полиции и участковому инспектору ФИО10, суд находит надуманными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются свидетелем ФИО10 и письмом Управления МВД РФ по Коломенскому городскому округу (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, с учетом требований истца, суд признает ответчика утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> поле, <адрес>.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь стст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «11» ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░