Решение от 16.09.2021 по делу № 22-6943/2021 от 18.08.2021

Председательствующий: Фоменко А.А.                Дело № 22-6943/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Цыбули Ю.Н.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

осужденного Гулиев В.Р. посредством видео-конференц-связи

адвоката Юшкова Д.О.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Гулиев В.Р. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 02 июля 2021 года, которым

Гулиев В.Р., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 20 января 2017 года Бородинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Бородино Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением от 15 мая 2017 года обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 23 августа 2017 года Бородинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений от 01 октября 2018 года, от 29 октября 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 20 января 2017 года и от 02 февраля 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 22 июня 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Юшкова Д.О. в интересах осужденного Гулиев В.Р., объяснение осужденного Гулиев В.Р. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н. полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулиев В.Р. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,347 грамм, в крупном размере, совершенное в период с 23 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года в г. Бородино Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гулиев В.Р. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 23 сентября 2020 года путем закладки приобрел наркотическое средство, которое хранил по месту своего жительства, часть наркотика употребил.

В апелляционной жалобе осужденный Гулиев В.Р. просит приговор суда от 02 июля 2021 года изменить, учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «г, е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ, снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что фактические обстоятельства по делу не оспариваются. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вес наркотического средства не значительно превышает нижний предел крупного размера, что говорит о не большой степени общественной опасности преступления и его малозначительности. Статья 14 УК РФ содержит понятие малозначительности преступления. Суд не принял во внимание наличие у него заболеваний. У него имеется трое детей, а суд учел только двоих. На момент совершения преступления он состоял на учете по безработице. Суд не обоснованно не применил положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как он имеет троих детей, один ребенок малолетний. Преступление им было совершено в силу зависимости от наркотических средств, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Суд имел основания для признания смягчающих обстоятельств, предусмотренный п. п. «г, е» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств. В судебном заседании 17 марта 2021 года им были заявлены ходатайства, которые судом оставлены без рассмотрения, ему было предложено обратиться с ними позже. В прениях сторон им снова были заявлены эти же ходатайства, которые не были приняты судом, как поданные с опозданием, чем были нарушены его права на защиту. Он просил назначить ему условное наказание с обязательным лечением от наркотической зависимости. Приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Гулиев В.Р. указывает, что им было подано заявление в суд об ознакомлении его с материалами уголовного дела, с которыми он ознакомлен не был, чем он был ограничен в праве на защиту в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Гулиев В.Р. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Виновность осужденного Гулиев В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта № 1233 от 15 октября 2020 года; заключением эксперта № 1234 от 15 октября 2020 года; заключением эксперта № 1199 от 05 октября 2020 года; протоколом проверки показаний на месте с участием Гулиев В.Р..

Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного Гулиев В.Р. преступления не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного Гулиев В.Р. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Гулиев В.Р., установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Гулиев В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В апелляционной жалобе осужденным не оспариваются фактические обстоятельства совершенного преступления.

Поскольку осужденным Гулиев В.Р. совершено преступление, которое относится к категории тяжкого преступления, а фактические данные и содержание умысла Гулиев В.Р. не свидетельствуют о намерении им совершить менее общественно опасное деяние, судебная коллегия отвергает несостоятельный довод жалобы осужденного о малозначительности деяния и квалификации действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как не основанный на обстоятельствах дела и требованиях ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы пришел к правильному выводу о том, что Гулиев В.Р. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гулиев В.Р. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Гулиев В.Р. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно учел осужденному Гулиев В.Р.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд правильно учел: признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют основания для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку наличие данного смягчающего обстоятельства не подтверждается материалами уголовного дела. Наркозависимость осужденного обоснованно не учтена судом как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данная зависимость возникла у него в результате его собственных противоправных действий.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание наличие у него заболеваний, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований для повторного учета данного обстоятельства не имеется.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, осужденный Гулиев В.Р. имеет ребенка Г., <дата> года рождения, которому на момент совершения Гулиев В.Р. преступления исполнилось 13 лет, то есть он являлся малолетним.

Однако суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у осужденного.

Судебная коллегия полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона путем внесения изменений в приговор, поскольку это улучшает положение осужденного. Подлежит признанию и учету в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, со снижением наказание осужденному.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гулиев В.Р., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определен как опасный.

При назначении наказания осужденному Гулиев В.Р. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельств░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 4 ░. ░. 101) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: