Решение по делу № 12-55/2020 от 18.09.2020

Мировой судья: Самохина В.В. Дело № 12-55/2020

61MS0212-01-2020-001415-12

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года п. Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Назарова Александра Владимировича по жалобе Назарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 27 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 27 августа 2020 года Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Назаров А.В. не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 27 августа 2020 года, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрении дела. При составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Назаров А.В. не явился, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался. Согласно заявлению, поступившему в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить. Учитывая, что заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2020 года в 08 час. 40 мин. на <адрес>, Назаров А.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21154, г/н № с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке.

В связи с изложенным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Назарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил, Назарову А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2020 года №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 июля 2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, которым дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Назарова А.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Назарова А.В. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку мировым судьей не были использованы все способы его извещения, не могут повлечь отмену судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено мировым судьей 27 августа 2020 года в отсутствие Назарова А.В.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Назарову А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им адресу места его жительства.

Однако соответствующее почтовое отправление Назаровым А.В. не получено, в связи с чем, оно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление с информацией о месте и времени рассмотрения дела поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Назарова А.В. Однако заявитель, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, от его получения уклонился.

Таким образом, мировым судьей были созданы условия для реализации Назарова А.В. права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований считать, что мировым судьей были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы Назарова А.В. о том, что ему не разъяснялись процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что Назаров А.В. присутствовал при составлении процессуального документа. В ходе составления протокола об административном правонарушении Назарову А.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что Назаров А.В. отказался удостоверить своими подписями.

Административное наказание назначено Назарову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Назарова А.В. лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Назарова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Назарова А.В. - без удовлетворения.

Судья: