Решение по делу № 33-5513/2016 от 24.02.2016

Судья:Филатова Л.Е. дело № 33-5513/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 апреля 2016 года апелляционную жалобу Гусейновой Светланы Алексеевны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 октября 2015 года по делу по иску Железнова Александра Сергеевича к Полещук Елене Константиновне, Гусейновой Светлане Алексеевне о признании отсутствующим права собственности, прекращении государственной регистрации права собственности, исключении записи из ЕГРП,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Гусейновой С.А., ее представителей Даудова А.А., Черновой Н.В., представителя Железнова А.С. – Сергеева Я.В., Полещук Е.К.,

УСТАНОВИЛА:

Железнов А.С. обратился в суд с иском к Полещук Е.К., Гусейновой С.А. о признании отсутствующим у Гусейновой С.А. права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, прекращении государственной регистрации права собственности, исключении записи из ЕГРП.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 25 марта 2014г. истец приобрел у Полещук Е.К. спорную квартиру; переход права собственности зарегистрирован 15 мая 2014г. Впоследствии истцу стало известно, что 18 апреля 2014г. право собственности на квартиру зарегистрировано за Гусейновой С.А. на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014г.

Гусейнова С.А. иск не признала.

Полещук Е.К. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск признавала, пояснив, что заключала договор только с Железновым А.С., от которого получила деньги; с Гусейновой С.А. сделку не заключала, денег от нее не получала.

Представитель третьего лица – Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Гусейновой С.А. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежала на праве собственности Полещук Е.К.

25 марта 2014г. между Полещук Е.К. (в лице представителя по доверенности Сергеева А.Ю.) и Железновым А.С. заключен договор купли-продажи квартиры. В тот же день сторонами по сделке подписан передаточный акт.

02 апреля 2014г. Сорокиной Е.Г., действующей на основании доверенностей, выданных 01 апреля 2014г. Сергеевым А.Ю. от имени Полещук Е.К. и Железновым А.С., в УФСГРКиК (отдел по Солнечногорскому району) договор купли-продажи сдан на государственную регистрацию.

28 апреля 2014г. государственная регистрация была приостановлена на срок до 27 мая 2014г. в связи с отсутствием разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, в которой зарегистрирован несовершеннолетний ребенок.

15 мая 2014г. Железновым А.С. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

07 апреля 2014г. Даудовым А.А., действующим по доверенности от Полещук Е.К. и Гусейновой С.А. на государственную регистрацию сдан договор купли-продажи спорной квартиры от 04 апреля 2014 года, заключенный между Полещук Е.К. и Гусейновой С.А. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Гусейновой С.А. 18 апреля 2014 года.

Проведенной в рамках настоящего дела судебной почерковедческой экспертизой установлено, что рукописные записи от имени Полещук Е.К. и подписи Полещук Е.К. в договоре купли-продажи квартиры от 04 апреля 2014г., передаточном акте от 04 апреля 2014г., а также в расписке о получении денежных средств, выполнены не Полещук Е.К., а другим лицом.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, руководствуясь ст. 550 ГК РФ, п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другим вещных прав», обоснованно пришел к выводу о том, что Гусейновой С.А. не представлено доказательств возникновения у нее права собственности на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судебной коллегией.

Из представленного в судебную коллегию дела правоустанавливающих документов следует, что 17 апреля 2014г. Полещук Е.К. лично обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру по договору от 25 марта 2014г., заключенному с Железновым А.С.

На заседании судебной коллегии Полещук Е.К. еще раз подтвердила, что не продавала квартиру Гусейновой С.А.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейновой Светланы Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи