Решение по делу № 11-8494/2022 от 15.06.2022

Судья Калашников К.А.

Дело № 2-62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8494/2022

26 июля 2022 года г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Каплиной К.А., Лузиной О.Е.,

при секретаре Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Демидовой (Герасько) Натальи Петровны на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2022 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасько Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Герасько Натальи Петровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора незаключенным, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить договор кредита из банка кредитных историй, прекратить обработку персональных данных.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Герасько Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 января 2020 года за период с 08 сентября 2020 года по 17 июня 2021 года в размере 323906 руб. 13 коп., из них: просроченная ссуда в размере 271028 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере 17083 руб. 70 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 5685 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду в общем размере 30107 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6439 руб. 06 коп.

В обоснование требований указано на то, что 22 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Герасько Н.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 317131 руб. 23 коп., под 17,9% годовых (либо 22,9% в случае, если заемщик использовал менее 80% кредитных денежных средств на безналичные операции), сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком погашения кредита. В нарушение условий договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 5-6 т. 1).

Герасько Н.П. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений о признании кредитного договора от 22 января 2020 года незаключенным, взыскании суммы страховой премии в размере 73684 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., возложении обязанности удалить договор кредита из банка кредитных историй, прекратить обработку персональных данных.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что оспариваемый кредитный договор является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Заявление-оферта, выписка по счету, Индивидуальные условия кредитного договора не являются надлежащими доказательствами. Банк ввел потребителя в заблуждение, незаконно списал страховую премию в размере 73684 руб. 28 коп., в связи с чем, причинил моральный вред (л.д. 53-60, 211-216 т. 1, л.д. 100-106 т. 2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принял, просил удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать (л.д. 204-209 т. 1).

Ответчик Герасько Н.П. в судебном заседании в суде первой инстанции предъявленные к ней требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») в судебном заседании в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принял, представил письменный отзыв, считая исковые требования банка обоснованными (л.д. 88-90 т. 1).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь») в судебном заседании в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принял.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк». Взыскал с Герасько Н.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22 января 2020
года за период с 08 сентября 2020 года по 17 июня 2021 года в размере 303798 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссуда – 271028 руб. 99 коп., просроченные проценты – 17083 руб. 70 коп., проценты по просроченной ссуде – 5685 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду в общем размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439 руб. 06 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Герасько Н.П. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора от 22 января 2020 года незаключенным, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить договор кредита из банка кредитных историй, прекратить обработку персональных данных отказал.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Демидова (Герасько) Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания кредитной задолженности и отказе в удовлетворении встречных требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и удовлетворении ее встречных исковых требований. Считает, что суд неверно определил момент заключения договора потребительского кредита в акцептно-офертной форме, поскольку банком не представлено доказательств предоставления ответчику кредита, поэтому требования банка не подлежат удовлетворению. Полагает, что стороны не достигли соглашения о существенном условии договора - предмете договора, в п. 9 Индивидуальных условий отсутствует номера договоров на открытие, обслуживание дебетового счета и счета расчетной карты, а также (текущего, расчетного и корреспондентского счета) для зачисления суммы кредитования, поэтому договор не может быть признан заключенным. Считает, что в деле нет доказательств, подтверждающих полномочия представителя ПАО «Совкомбанк», подписавшего кредитный договор от 22 января 2020 года (отсутствует ссылка на доверенность на имя Савич О.В.), что является основанием признания кредитного договора незаключенным. Вывод суда о заключении кредитного договора и определения размера задолженности по кредитному договору не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в договоре не указана стоимость платных услуг, предоставляемых в рамках кредитного договора, оснований для взыскания платежей по оспариваемому договору, не указанных в Индивидуальных условиях, не имеется. Полагает, что представленные в дело Устав истца, полисы страхования, договор коллективного добровольного страхования жизни, Приложение (Правила страхования) оформлены ненадлежащим образом, в них отсутствуют подписи руководителя и оттиски печати, они утратили силу и не соответствуют требованиям о процессуальной форме, так как закон не допускает принимать в качестве доказательств утратившие силу документы. Страхователь в лице ООО ИКБ «Совкомбанк» и страховщик ОАО «Альфа Страхование» были ликвидированы в процессе реорганизации, имеющийся в материалах дела Устав кредитной организации не соответствует требованиям закона «О банках и банковской деятельности», представлен в старой редакции, представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям ГОСТ 7.0.97-2016. Кроме того, считает, что выписка из лицевого (иного) счета не может служить доказательством предоставления кредита по кредитному договору, выписка из лицевого (ссудного) счета и мемориальные ордера банка не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств выдачи кредита, если отсутствует выписка из расчетного счета клиента. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств акцепта оферты по кредитному договору, поскольку отсутствуют заключенные в письменной виде договоры на открытие и обслуживание банковских счетов, расчетной кредитной карты. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, в деле нет доказательств регистрации учетной записи заемщика в системе Интернет-банка для дистанционного обслуживания и наличие согласия заемщика о применении электронной подписи сторон, отсутствуют доказательства снятия наличных денежных средств в размере 255000 руб., указывает, что она не давала распоряжения банку о способе проведения операции по перечислению денежных средств, у нее отсутствует личный кабинет и она не имела возможности пользоваться интернет-банком, смс-сообщения с логином и паролем от банка не получала. Ссылается на то, что предмет и сроки страхования, указанные в полисе, не соответствуют заявленному ответчиком пакету услуг, таким образом, существенно нарушают условия кредитного договора и свидетельствуют об отсутствии акцепта оферты ответчика. Суд не дал должной оценки представленным истцом в дело доказательствам и не принял во внимание доводы ответчика о ненадлежащем оформлении представленных истцом, ОАО «Альфа страхование» документов. Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства. Судом необоснованно принят во внимание представленный истцом расчет задолженности, выполненный и подписанный бухгалтером-оператором, не заверенный печатью.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Демидова (Герасько) Н.П., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Герасько Н.П. заключен кредитный договор ФИО10, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 317131 руб. 23 коп., под 17,9% годовых (либо 22,9% в случае, если заемщик использовал менее 80% кредитных денежных средств на безналичные операции), сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрена возможность заемщика по своему желанию добровольно подключить платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты, гарантия минимальной ставки. В заявлении о предоставлении потребительского кредита после описания соответствующих дополнительных услуг и их стоимости предусмотрена возможность выбора. В графе «согласен» имеются отметки «V» и подписи Герасько Н.П. (л.д. 15-26 т. 1).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, перечислив на счёт Герасько Н.П. денежные средства в сумме 317131 руб. 23 коп.

Герасько Н.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору от 22 января 2020 года исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта задолженность Герасько Н.П. за период с 08 сентября 2020 года по 17 июня 2021 года составила 323906 руб. 13 коп., из них: просроченная ссуда в размере 271028 руб. 99 коп., просроченные проценты – 17083 руб. 70 коп., проценты по просроченной ссуде – 5685 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду в общем размере 30107 руб. 61 коп.Разрешая спор и установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проверив расчёт задолженности и признав его верным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и частично удовлетворил иск банка.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Герасько Н.П. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора от 22 января 2020 года незаключенным, взыскании суммы страховой премии, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, ответчик собственноручно подписала анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора, график платежей, соглашение о заключении договора добровольного банковского обслуживания и подключения к системе добровольного банковского обслуживания, заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, на счет ответчика банком были переведены денежные средства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о заключении истцом указанного кредитного договора под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств, Герасько Н.П. не представлено.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств заключения кредитного договора противоречит материалам дела, так в материалах дела имеются подлинники Индивидуальных условий договора потребительского кредита с указанием полной стоимости кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей, заявление на включение в программу добровольного страхования, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, дополнительные данные к анкете-соглашению, соглашение о заключении договора добровольного банковского обслуживания и подключения к системе добровольного банковского обслуживания, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. Подлинность указанных документов и принадлежность рукописной подписи в них Герасько Н.П. не оспорена.

Данный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрено нормами ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Демидовой (Герасько) Н.П. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что кредитный договор ею не заключался.

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения заёмщиком кредитного договора №ФИО11 от 22 января 2020 года в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 22 января 2020 года ответчик Герасько Н.П. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением на предоставление кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты.

Направленная ответчиком Герасько Н.П. оферта была акцептована банком 22 января 2020 года, таким образом, 22 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Герасько Н.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 317131 руб. 23 коп., под 17,9% годовых (либо 22,9% в случае, если заемщик использовал менее 80% кредитных денежных средств на безналичные операции), сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком погашения кредита.

ПАО «Совкомбанк» исполнил в полном объёме свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт Герасько Н.П. денежные средства в сумме 317131 руб. 23 коп. Плата за включение в программу страховой защиты составила 43764 руб. 11 коп., плата за услугу гарантия минимальной ставки составила 12368 руб. 12 коп. ПАО «Совкомбанк» за оформление карты было удержано 5999 руб. Все существенные условия договора были согласованы сторонами, доведены до сведения потребителя, также как и Условия предоставления платных дополнительных услуг. Каких-либо замечаний со стороны Герасько Н.П. при получении кредита не имелось.

Ответчик Герасько Н.П. с заявлениями в ПАО «Совкомбанк», страховые компании о прекращении оказания дополнительных услуг не обращалась.

Ответчик Герасько Н.П. распорядилась денежными средствами, в том числе, 22 января 2020 года она сняла со счета 255000 руб. наличных денежных средств, поэтому ставка по кредиту составила 22.9% (повышенный процент).

Указанный кредитный договор, выписка по счету являются допустимыми доказательствами заключения кредитного договора, поскольку соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Демидова (Герасько) Н.П. свою подпись в кредитном договоре не оспаривала, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком заявлено не было, доказательств, ставящих под сомнение подлинность указанных документов по правилам ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копий документов, не представлено.

То обстоятельство, что истцом не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя ПАО «Совкомбанк», подписавшего кредитный договор от 22 января 2020 года не свидетельствует о недействительности кредитного договора. Истцом как стороной договора не оспаривается его подписание уполномоченным лицом, факт заключения договоры со стороны истца не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре не указана стоимость платных услуг, предоставляемых в рамках кредитного договора, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, гарантии минимальной ставки.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 22 января 2020 года ответчик выразила свое волеизъявление на подключение указанных платных услуг. Размер платы за программу указан в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 22 января 2020 года.

Все условия договора потребительского кредитования были согласованы с ответчиком, что подтверждается ее подписью.

Доказательств обращения ответчика к истцу с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, в удовлетворении которого банком было отказано, а равно того, что услуга по страхованию заемщику была навязана, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, 22 января 20220 года на основании волеизъявления ответчика был подключен комплекс услуг (раздел «Д» заявления о предоставлении кредита), согласно которому заемщик одновременно с предоставлением транша просил подключить комплекс услуг. Согласно п. 3 раздела «Д» заемщик дает акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно Тарифам банка, путем списания денежных средств с его счета.

Согласно разделу «Д» заемщик так же просил подключить услугу «Гарантия минимальной ставки». Заемщик дает акцепт на удержание комиссии за оформление данной услуги согласно Тарифам банка, путем списания денежных средств с его счета в дату заключения договора потребительского кредита.

При подписании заявления о предоставлении транша заемщик действовал добровольно, осознанно, понимая последствия совершаемых действий, был ознакомлен со всей необходимой информацией, Тарифами банка. Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика на совершение указанных действий, ответчиком не представлено.

Истец волеизъявление ответчика исполнил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страхователь в лице ООО ИКБ «Совкомбанк» было ликвидировано в процессе реорганизации, имеющийся в материалах дела Устав кредитной организации не соответствует требованиям закона «О банках и банковской деятельности», представлен в старой редакции, являются несостоятельными.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 14 июля 2022 года подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» создано путем реорганизации в форме преобразования 01 сентября 2014 года, правопредшественник ООО ИКБ «Совкомбанк».

В материалах дела имеется Изменения №1, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», от 27 ноября 2014 года (л.д. 29)

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются кредитный договор, выписка по счету, что является допустимыми доказательствами заключения кредитного договора, предоставление денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела выпиской по счету и мемориальным ордером ФИО12 22 января 2020 года, предоставленным в суд апелляционной инстанции по судебному запросу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии заключенных в письменной виде договоры на открытие и обслуживание банковских счетов, расчетной кредитной карты, в заявлении о предоставлении потребительского кредита имеется ссылка на договор банковского счета, с просьбой заемщика об открытии счета. Датой акцепта заявления (оферты) является дата открытия банковского счета.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств снятия наличных денежных средств в размере 255000 руб., не влияют на правильность обжалуемого решения суда, поскольку имеющейся в материалах дела выпиской по счету подтверждаются все производимые операции по счету.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, выполненный и подписанный бухгалтером-оператором, незаверенный печатью, не влекут отмену обжалуемого решения суда ввиду их несостоятельности.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит сведения о внесенных заемщиком платежах, распределении данных платежей, количестве дней пользования суммой кредита, из которого произведен расчет процентов и неустойки и остатке суммы основного долга, исходя из которого произведен расчет.

Гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Вместе с тем, в случае несогласия с расчетом задолженности истца (банка), Герасько Н.П., в свою очередь, не представила арифметический контррасчет суммы задолженности, не уточнила, какие именно суммы, внесенные заемщиком, не учтены банком при формировании расчета. Вместе с тем, само по себе указание апеллянтом на неверность расчета, в отсутствии мотивированного контррасчета (с указанием, какие конкретно суммы не учтены банком в погашение задолженности), не может быть основанием для отмены либо изменения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный банком расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду ответчиком не представлено.

Расчет задолженности сформирован истцом и приложен к исковому заявлению, поданному в суд уполномоченными на то представителем, действующим законодательством не предусмотрено требований по заверению расчета задолженности. Кроме того, факт наличия задолженности ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой (Герасько) Натальи Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2022 года.