Решение по делу № 2-10279/2014 от 08.08.2014

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 10279\2014 по иску Горячева В.Л. к Администрации городского поселения ..... области о признании права собственности на самовольные постройки,

Установил:

Горячев В.Л. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Администрации городского поселения ..... области о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 61/300 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области право общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС было прекращено.

Истцу в собственность была выделена часть домовладения, а именно, часть жилого дома общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 10,6 кв.м., состоящая из следующих помещений: № (кухня) Лит.А1 площадью 7,8 кв.м.; № (жилая) Лит.А1 площадью 10,6 кв.м.

Вход в принадлежащие ему помещения осуществляется через веранду литер а5 площадью 1,1 кв.м, и веранду литер аЗ площадью 8,3 кв.м., которые были возведены еще прежней собственницей данных помещений в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в Администрацию пос...... с заявлением узаконить самовольные постройки, но сделать этого не получилось, так как жилой дом находился в общей собственности.

Принимая во внимание указанное, просит суд признать за ним право собственности на пристройку: лит а3 (веранда) площадью 8,3 кв.м, помещение а5 (веранда) площадью 1,1 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Ефремова И.В. явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации городского поселения ..... области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства ..... области, Администрация ..... области.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства ..... области, Администрации ..... области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Горячев А.Н., Горячева В.Н., Иванова З.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС являются Горячев А.Н. – доля 61/300, Горячева В.Н. – доля 61/300, Горячев В.Л. –доля 61/300, Иванова З.С. –доля 39/100.

Этим же решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено право общей долевой собственности Горячева А.Н., Горячевой В.Н., Горячева В.Л., Ивановой З.С. на жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС, за Горячевой В.Н. признано право собственности на пристройку лит.А6 к жилому дому (помещения № (тамбур), площадью 1,4 кв.м, № (кухня) площадью 8,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

Произведен раздел жилого дома. В собственность Горячева А.Н. выделена часть жилого дома общей площадью 23,2 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м., площадью всех частей здания 23,2 кв.м.; состоящую из следующих помещений: № (коридор) Лит.А площадью 3,8 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 19,4 кв.м, служебная постройка: Лит.Г4 (сарай).

В собственность Горячевой В.Н. выделена часть домовладения общей площадью 25,9 кв.м, жилой площадью 10,0 кв.м., площадью всех частей здания 25,9 кв.м.; состоящую из следующих помещений: № (прихожая) Лит.А3 площадью 6,1 кв.м.; № (тамбур) Лит.А6 площадью 1,4 кв.м.; № (кухня) Лит.А6 площадью 8,4 кв.м.; № (жилая) Лит.А2 площадью 10,0 кв.м, служебные постройки и сооружения: Лит.Г (летняя кухня), Лит.Г1 (уборная), Лит.Г2 (сарай). В собственность Горячева В.Л. выделена часть домовладения общей площадью 18,4 кв.м, жилой площадью 10,6 кв.м., площадью всех частей здания 18,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: № (кухня) Лит.А1 площадью 7,8 кв.м.; № (жилая) Лит.А1 площадью 10,6 кв.м, служебные постройки и сооружения: Лит.Г5 (сарай), Лит.Г7 (душ), Лит.Г8 (сарай), Лит.Г9 (навес), Лит.Г14 (летняя кухня), Лит.Г15 (хозблок). В собственность Ивановой З.С. выделена часть домовладения общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м., площадью всех частей здания 31,7 кв.м.; состоящую из следующих помещений: № (жилая) Лит.А площадью 9,0 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 12,8 кв.м.; № (подсобная) Лит.А площадью 3,3 кв.м.; № (коридор) Лит.А площадью 6,6 кв.м, служебные постройки и сооружения: Лит.Г6 (уборная), Лит.Г10 (душ), Лит.Г11 (колодец), Лит.Г12 (сарай), Лит.Г13 (беседка). ( л.д.7-11)

Постановлением Главы Администрации поселка ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением АДРЕС закреплен земельный участок площадью 2000 кв.м. ( л.д.23)

Постановлением Администрации ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1708 кв.м. при доме АДРЕС. ( л.д.26)

Земельный участок площадью 1708 кв.м. поставлен на кадастровый учет ( л.д.27)

Истец стал собственником 61\300 спорного домовладения в ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования по закону после смерти Горячевой Л.Н. ( л.д.6)

Прежним собственником доли спорного жилого дома, принадлежащей Горячеву В.Л. возведены пристройки к дому лит.а3 и лит.а5. ( л.д.123), согласно техническому паспорту разрешение на строительство не предъявлено, при этом, в ДД.ММ.ГГГГ году, прежние совладельцы жилого дома выразили письменное согласие на возведение Горячевой Л.Н. пристроек к дому. ( л.д.126-128)

Истец ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в администрацию г...... с заявлением об узаконивании построек к жилому дому АДРЕС ( л.д.11,12) на что ему было разъяснено о разрешении спора в судебном порядке.

Для разрешения заявленного спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению строительно –технической экспертизы при сплошном визуальном обследовании пристроек лит аЗ (веранда), лит.а5 (веранда) по адресу: АДРЕС критических или значительных дефектов строительства не выявлено, нарушений несущей способности конструкций не зафиксировано. Угрозы жизни и безопасности для проживания людей не выявлено. Возведенная веранда лит.а5 повлияла на инсоляцию и естественное освещение жилой комнаты помещения лит А6 состоящее из тамбура и кухни площадью 1,4 кв.м, и 8,4 кв.м., принадлежащее Горячевой В.Н., однако установленная продолжительность инсоляции больше нормируемой продолжительности суммарной инсоляции. Техническое состояние конструкций возведенных пристроек лит аЗ (веранда), лит.а5 (веранда) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС относится к категории нормальное исправное состояние.

Пристройки лит.а3 и лит.а5 расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из положений пункта 3 статьи 86 и статьи 67 ГПК РФ, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые им учитывались при даче заключения, что следует из текста заключения.

Доводы Горячевой В.Н. о том, что возведенная пристройка лит.а5 нарушает ее права как совладельца жилого дома, суд находит несостоятельными, поскольку Горяева В.Н., вопреки положению ст.56 ГПК РФ не представила суду соответствующих доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Горячевым В.Л. право собственности на пристройку: лит а3 (веранда) площадью 8,3 кв.м, помещение а5 (веранда) площадью 1,1 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева