Решение по делу № 2-122/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-122/2024 УИД 29RS0004-01-2024-000109-30 25 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Дерменжи Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 25.12.2022 в 10 часов 20 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NEFAZ 5299, государственный регистрационный знак №, под управлением Бузанова А.Г., принадлежащего ООО «Северный Экспресс», и VOLKSWAGEN (WV2) 7HS CARAVELLE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дерменжи Е.Е. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении данного ДТП признан водитель Бузанов А.Г. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа-Страхование». Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 116 389 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN (WV2) 7HS CARAVELLE составила 210 212 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 93 823 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 7000 руб.

Протокольным определением от 11.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Норд экспресс», в качестве третьего лица -Бузанов А.Г. (л.д.71-72).

Истец и его представитель надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО "Северный экспресс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях к ООО «Северный экспресс» отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику, указав в обоснование, что ООО «Северный экспресс» предоставило автобус НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, в аренду ООО «Норд экспресс», чьим работником на момент ДТП являлся Бузанов А.Г.

Представитель ответчика ООО «Норд экспресс», третье лицо Бузанов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта её толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной к взысканию суммы убытков, сопоставив её с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Судом установлено, что 25.12.2022 в 10 часов 20 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NEFAZ 5299-000017-52, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Северный Экспресс», под управлением Бузанова А.Г. и VOLKSWAGEN (WV2) 7HS CARAVELLE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дерменжи Е.Е., под управлением Попова А.В. Транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бузанова А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2022, в соответствии с которым Бузанов А.Г. был подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пп. 9.10 ПДД РФ, в связи с тем, что 25.12.2022, управляя автомобилем NEFAZ 5299-000017-52, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Северный экспресс», не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди и остановившегося в попутном направлении автомобиля VOLKSWAGEN (WV2) 7HS CARAVELLE, государственный регистрационный знак №, которое позволило бы избежать столкновения с ней.

Указанное постановление содержит выводы должностного лица о виновности Бузанова А.Г. в ДТП. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В своих объяснениях от 25.12.2022 водитель автомобиля NEFAZ 5299-000017-52 Бузанов А.Г. сообщил, что работает водителем в ООО «Норд экспресс».

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только о транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером (ст. 1072 ГК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность Дерменжи Е.Е. была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ТТТ №, гражданская ответственность ООО «Северный экспресс» - в ВСК страховой дом.

Из материалов дела следует, что в рамках прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

АО «Альфа-Страхование» признала заявленное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 116 389 руб. платежным поручением от 20.02.2023 № (л.д. 90).

Для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту истец заключила с индивидуальным предпринимателем К.Р.Н. договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от 26.12.2022 № 340/22. Расходы на проведение экспертизы составили 7000 руб. (л.д.34).

Согласно экспертному заключению от 27.12.2022 № 340/22 расчетная стоимость ремонта автомобиля VOLKSWAGEN (WV2) 7HS CARAVELLE (без учета износа) округленно до сотен составила 210 200 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абз. 1 и 2 п. 13 указанного выше Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Истец для восстановления нарушенного права и приведения транспортного средства в то состояние, которое было до дорожно-транспортного происшествия, должен будет произвести расходы в сумме 210 212 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ООО «Северный экспресс» указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия право владения автобусом НЕФАЗ было передано ООО «Норд экспресс» на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании (часть 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

19.06.2020 между ООО «Северный экспресс» (арендодатель) и ООО «Норд экспресс» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа № 1151, по условиям которого арендатору передан во временное возмездное пользование автобус НЕФАЗ 5299-0000017-52, государственный номер №. Срок действия договора с 19.06.2020 по 19.06.2035 (л.д. 65,66).

В соответствии с пунктом 2.2.8 указанного договора арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный автобусу или третьим лицам, если не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с трудовым договором от 03.02.2022 Бузанов А.Г. с 03.02.2022 принят на работу в ООО «Норд экспресс» в должности водителя автобуса (л.д.67).

Согласно части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

По смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2022, ООО «Норд экспресс» владело автомобилем НЕФАЗ №, государственный регистрационный знак №, по договору аренды транспортного средства без экипажа. Сведений о том, что данный договор аренды расторгался либо признавался недействительным в установленном законом порядке суду не представлено.

Повреждения автомобилю истца причинены по вине водителя Бузанова А.Г., состоявшего на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «Норд экспресс».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ООО «Норд экспресс» является лицом, обязанным возместить собственнику автомобиля Дерменжи Е.Е. причиненный ущерб, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба (стоимости восстановительного ремонта) и страховым возмещением в размере 92 823 руб. (210 212 - 116 389).

Исковые требования к ответчику ООО «Северный экспресс» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ.

В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истец с целью подтверждения обоснованности заявленных к ответчику требований и определения размера ущерба понес расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 27.12.2022 № 340/22, факт несения которых в сумме 7000 рублей подтвержден чеком от 27.12.2022 (л.д. 34).

Указанные расходы в размере 7000 рублей следует взыскать с ответчика ООО «Норд экспресс» в пользу истца, так же подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3015 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дерменжи Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» (ИНН 2901158318) в пользу Дерменжи Е.Е. (паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № стоимость восстановительного ремонта в размере 93 823 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3015 рублей, всего 103 838 (Сто три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Северный экспресс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой