Решение по делу № 2-2109/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-2109/2021

64RS0043-01-2021-003351-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Управляющая Компания "Сельхозрынок" о признании приказов № 16 от 24 марта 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, № 30 от 28 апреля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № 7 от 12.05.2021 года об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Управляющая Компания "Сельхозрынок" (далее по тексту- ГБУ "УК "Сельхозрынок", ответчик, Учреждение) о признании приказов № 16 от 24 марта 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, № 30 от 28 апреля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № 7 от 12 мая 2021 года об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он работает в ГБУ "УК "Сельхозрынок" в должности заместителя директора с июля 2014 года. 24 марта 2021 года приказом № 16 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на 25 минут с перерыва на отдых и питание в понедельник 22 марта 2021 года. Считает данное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку при вынесении взыскания руководитель не принял во внимание уважительные причины опоздания, а именно, по причине задержки в школе ребенка, чем было вызвано опоздание. 28 апреля 2021 года приказом № 30 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей контрактного управляющего. Считает данное дисциплинарное взыскание необоснованным, так как обязанностей контрактного управляющего он не нарушал. 29 апреля 2021 года ему было предложено дать письменные объяснения по неисполнению должностных обязанностей, выразившихся в не обеспечении инженерной службы необходимыми материалами. 12 мая 2021 года в объяснении он пояснил, что проведение закупки материалов для инженерной службы в данный момент не представляется возможным, возможно в более поздний срок. В связи с чем, должностных обязанностей он не нарушал. Однако, приказом № 7 от 12 мая 2021 года он был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности вызвано тем, что 15 марта 2021 года он обратился с докладной запиской к вышестоящему руководству о неэффективном использовании бюджетных средств директором учреждения. Просит с учетом уточнения исковых требований признать незаконными приказ № 16 от 24 марта 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ № 30 от 28 апреля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № 7 от 12 мая 2021 года об увольнении, восстановить на работе в должности заместителя директора ГБУ "УК "Сельхозрынок", взыскать заработок заработную плату за время вынужденного прогула, аннулировать запись в трудовой книжке о его увольнении, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 22 марта 2021 года заместитель директора ФИО1 появился на рабочем месте после перерыва для отдыха и питания, перерыв с 13.00 до 14.00, в 14.25 час. В объяснении ФИО1 указал, что опоздал на работу в связи с опозданием дочери из школы, каких-либо доказательств уважительности опоздания и подтверждения своего объяснения, не представил. В связи с нарушением трудовой дисциплины к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 10 марта 2021 года между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Саратов клининг Сервис" был заключен контракт № 7 оказания услуги ежедневно в соответствии с техническим заданием. Однако, в нарушение условий контракта № 7 в понедельник 22 марта 2021 года сотрудники общества с ограничений ответственностью "Саратов Клининг Сервис" не явились по месту оказания услуг и не приступили к исполнению прописанных в контракте обязанностей, а именно с 15.00 час не приступили к генеральной уборке здания рынка. Полномочия контрактного управляющего возложены на заместителя директора ФИО1 Контрактный управляющий в соответствии с Положением о контрактном управляющем обеспечивает приемку оказанной услуги, а также отдельных этапов оказания услуги. Однако, ФИО1 никаких действий в связи с неисполнением контракта не произвел. В связи с чем, приказом от 28 апреля 2021 года № 30 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. На основании распоряжения Правительства Саратовской области от 12 марта 2021 года № 60-Пр "О проведении месячника по благоустройству и санитарной очистке в городах и других населенных пунктах Саратовской области" Учреждением был разработан План мероприятий по весенне-летнему благоустройству территории ГБУ "УК "Сельхозрынок" в 2021 году. В целях исполнения Плана у главного инженера Жданова В.И. были запрошены необходимые расходные материалы. Однако, служебная записка с описанием количества необходимых материалов 2 февраля 2021 года была передана заместителю директора ФИО1, однако, необходимые материалы в инженерную службы так и не поступали. В нарушение должностной инструкции ФИО1 не обеспечил содержание движимого и недвижимого имущества Учреждения в надлежащем состоянии. При этом, ФИО1 не обосновал невозможность проведения закупки. Приказом от 12 мая 2021 года ФИО1 уволен с 14 мая 2021 года по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура применения дисциплинарных взысканий не нарушена. Взыскания соответствуют тяжести совершенных проступков. Оснований для удовлетворения требований не имеется. Просила в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 1 марта 2013 года на основании приказа № принят на должность юриста в ГБУ "УК "Сельхзрынок" (л.д.72) и 1 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (л.д.73-75).

На основании приказа № л/с от 3 июля 2014 года ФИО1 переведен на должность заместителя директора Учреждения (л.д.76).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 марта 2013 года № 06 от 3 июля 2014 года в трудовой договор внесены изменения в части изменения занимаемой должности, заработной платы, гарантий и компенсаций (л.д.78).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 марта 2013 года № 06 от 16 марта 2021 года в трудовой договор внесены изменения в части установления неполного рабочего времени на основании заявления ФИО1 (л.д.81-82).

Указанным дополнительным соглашением от 16 марта 2021 года и приказом от 16 марта 2021 года № ФИО1 установлена рабочая неделя со следующим режимом:

-пятидневная рабочая неделя продолжительностью 35 часов;

-рабочие дни: с понедельника по пятницу:

-выходные дни: суббота, воскресенье;

-продолжительность ежедневной работы- 7 часов;

-начало работы: в 8.15;

-перерыв для отдыха и питания: с 13.00 до 14.00;

-окончание работы- 16.15 (л.д.81, 83).

С указанными документами истец ознакомлен под роспись.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    Как следует из материалов дела, приказом от 24 марта 2021 года № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с опозданием на работу 22 марта 2021 года и появлением на рабочем месте после перерыва на отдых и питание в 14.25 час (рабочее время после перерыва на отдых и питание начинается в 14.00 час), то есть отсутствием на своем рабочем месте без уважительной причины и уведомления руководства в течение 25 минут.

    Об опоздании на работу 22 марта 2021 года Учреждением был составлен акт (л.д.89), с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись 22 марта 2021 года.

    24 марта 2021 года истцу было предложено в срок до 26 марта 2021 года дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в течение 25 минут 22 марта 2021 года.

    24 марта 2021 года ФИО1 дано объяснение, что 22 марта 2021 года он отсутствовал на рабочем месте с 14.00 до 14.25 по уважительной причине, в связи с тем, что его дочь ФИО1 Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опоздала с выходом из школы и вместо 13.30 вышла из школы в 13.55 по неизвестной ему причине (л.д.91).

    Вместе с тем, переписку с ребенком, журнал звонков в качестве подтверждения объяснения истец работодателю не представил. Также он не представил в суд доказательства уважительности опоздания на работу, в том числе переписку с ребенком, журнал звонков, пояснив, что удалил из своего телефона. Не представил истец показания свидетелей о задержке 22 марта 2021 года детей в школе, как не представил и иные доказательства уважительности опоздания после перерыва на отдых.

    Таким образом, истцом нарушены п.4.1 трудового договора между истцом и ответчиком, приказ от 16 марта 2012 года № 12, а также Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым перерыв для отдыха и питания установлен с 13.00 до 14.00. При этом, доказательств уважительности опоздания истец не предоставил.

    Процедура применения дисциплинарного взыскания в данном случае не нарушена, от истца затребовано объяснение, которое получено до применения дисциплинарного взыскания, с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен, дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести проступка.

    Оснований для признания данного приказа незаконным суд не усматривает, в этой части иска следует отказать.

    Из материалов дела следует, что в целях исполнения статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приказом № 66 от 24 ноября 2020 года утверждено положение о контрактном управляющем ГБУ "УК "Сельхозрынок", который вступил в силу с 27 ноября 2020 года (л.д.64).

    В силу п.2.1 Положения о контрактном управляющем ГБУ "УК "Сельхозрынок" функции и полномочия контрактного управляющего возложены на заместителя директора ФИО1(л.д.65-68).

    Согласно п.3.5 должностной инструкции заместителя директора, с которой истец ознакомлен 1 сентября 2015 года, заместитель директора обязан решать вопросы финансово-хозяйственной деятельности учреждения в пределах предоставленных ему прав (л.д.61).

    В силу ст.38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" согласно в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

    Контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

    осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами

обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

    организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, на ФИО1 правомерно возложены функции контрактного управляющего.

    Установлено, что 10 марта 2021 года между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Саратов клининг Сервис" был заключен контракт № 7 оказания услуги.

    Цена, объем и характеристики услуги определены в Техническом задании (п.1.2 контракта № 7). Место оказания услуги: ГБУ "УК "Сельхозрынок", г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.8 (п.1.4 контракта №).

    Согласно техническому заданию обществом с ограниченной ответственностью "Саратов клининг Сервис" осуществляется, в том числе генеральная уборка. Генеральная уборка осуществляется каждый понедельник, начинается с 15.00 и заканчивается по факту выполнения всего перечня работ, способ уборки- ручной. Перечень работ: влажная уборка стен торговых залов 1 и 2 этажа по всей высоте с применением моющих средств (1000 кв.м.); обеспыливание и обезжиривание всех батарей с применением моющих средств (30 кв.м.); влажная уборка входных дверей по всей высоте (60 кв.м.); мойка (мокрая уборка) окон и стеклянных поверхностей (170 кв.м.); мокрая уборка лестничных маршей (150 кв.м.); мокрая уборка полов кабины лифтов ( 6 кв.м.).

    Согласно акту от 22 марта 2021 года в этот день (понедельник) в нарушение условий контракта № 7 сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Саратов клининг Сервис" не приступили к исполнению своих обязанностей ни в 15.00 час, ни в 15.15 часов, ни позднее (л.д.94).

    Из материалов дела следует, что в период с 25 марта по 26 марта 2021 года (приказ от 24 марта 2021 года № 1), 9 апреля 2021 года (приказ от 8 апреля 2021 года № 2), 28 апреля 2021 года (приказ от 27 апреля 2021 года №) ФИО1 предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, а с 29 марта 2021 года по 2 апреля 2021 года приказом от 24 марта 2021 года № 2 представлен ежегодный отпуск, что подтверждается личной карточкой работника формы Т-2 (л.д.69-71), заявлениями ФИО1 и соответствующими приказами о предоставлении отпусков.

    В связи с нахождением истца в отпуске в общей сложности в течение 8 дней в период с 22 марта 2021 года (дата составления акта о нарушении условий контракта) по 28 апреля 2021 года (дата наложения дисциплинарного взыскания) срок наложения дисциплинарного взыскания продлился до 29 апреля 2021 года.

    Приказом от 28 апреля 2021 года № 30 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей контрактного управляющего. Основанием вынесения данного приказа явились акт о неявке сотрудников исполнителя по месту оказания услуг 22 марта 2021 года, требование о предоставлении письменного объяснения, письменное объяснение ФИО1 от 27 апреля 2021 года.

    На требование от 8 апреля 2021 года (л.д.93) дать объяснение до 12 апреля 2021 года дать объяснение до 12 апреля 2021 года ФИО1 представил объяснение от 27 апреля 2021 года, в котором не согласился с ненадлежащим им исполнением трудовых обязанностей по тем основаниям, что факт отсутствия сотрудников исполнителя контракта № ДД.ММ.ГГГГ не говорит о том, что услуга не оказан в полном объеме.

    Вместе с тем, суд находит применение данного дисциплинарного взыскания незаконным.

    Согласно п.3.1 должностной инструкции заместителя директора заместитель директора обязан добросовестно работать в соответствии с законодательством Российской Федерации, хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения.

    В силу п.3.4 Положения о контрактном управляющем при исполнении, изменении, расторжении контракта контрактный управляющий, в том числе, обеспечивает приемку поставленного товара, выполненный работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, в том числе: обеспечивает проведение силами заказчика или с привлечением экспертов экспертных организаций экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельного этапа исполнения контракта (п.3.4.3.1); обеспечивает подготовку решения заказчика о создании приемочной комиссии для приемки поставленных товаров, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения (п.3.4.3.2); осуществляет оформление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта (п.4.3.3.3).

    Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно разделу 4 контракта № 7 от 10 марта 2021 года передача исполнителем результата оказанных услуг оформляется актом, который содержит обязательные реквизиты, установленные законодательством Российской Федерации. Акт составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, подписывается исполнителем, направляется для подписания заказчику (п.4.1 контракта).

Ответственное лицо в течение 3 рабочих дней с даты получения акта производит проверку соответствия состава, качества и сроков оказания услуг условиям контракта. В ходе проверки ответственное лицо проверяет соответствие оказываемых услуг условиям контракта, проводит анализ отчетных документов, представленных исполнителем, на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта; при необходимости запрашивает от исполнителя недостающие документы, осуществляет иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия оказанных услуг условия контракта и требованиям законодательства (п.4.4).

По окончании проверки ответственное лицо делает в акте отметку о том, что услуги, предусмотренные контрактом, оказаны в полном объеме, либо не в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок, либо с нарушениями условий к качеству и (или) срока (при этом указываются все выявленные в ходе приемки нарушения) (п.4.5).

В силу п.3.1 контракта № 7 от 10 марта 2021 года акт подписывается ежемесячно.

    Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а также условиями контракта, контрактный управляющий ежемесячно должен подписывать акт о выполнении контрагентом условий контракта с указанием выявленных нарушений.

    При этом, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что вышеуказанный контракт обществом с ограниченной ответственностью "Саратов клининг Сервис" исполняется, что свидетельствует об исполнении своих обязанностей истцом ФИО1 как контрактного управляющего.

Невыход однократно, в данном случае 22 марта 2021 года, сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Саратов клининг Сервис" на объект заказчика не свидетельствует о неисполнении истцом должностных обязанностей, поскольку в данном случае контрактом предусмотрена ответственность исполнителя (в том числе, устранение недостатков, штрафные санкции и т.д.), а контрактный управляющий должен был проверить предоставленные акты об оказанных услугах на соответствие выполнения условий контракта.

    При этом, в приказе от 28 апреля 2021 года № 30 не указано, неисполнение каких должностных обязанностей вменяется ФИО1, за которое применено дисциплинарное взыскание.

    Суд полагает требования истца в части признания приказа от 28 апреля 2021 года № 30 незаконным подлежат удовлетворению.

    Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

    Приказом № от 12 мая 2021 года ФИО1 уволен 14 мая 2021 года по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Необходимым условием увольнения по указанному основанию является то, что работник имеет дисциплинарное взыскание. Это означает, что на работника в порядке, предусмотренном ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ранее наложено взыскание в виде замечания или выговора либо иное дисциплинарное взыскание, предусмотренное федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом имеющим дисциплинарное взыскание может считаться только работник, с которого ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    Основанием увольнения послужили приказ от 12 мая 2020 года № 33 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от 24 марта 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от 28 апреля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, объяснение ФИО5 от 20 апреля 2021 года, служебная записка ФИО5 от 2 февраля 2021 года, требование о предоставлении объяснений от 29 апреля 2021 года, объяснение ФИО1 от 12 мая 2021 года (л.д.96).

    Как следует из материалов дела, 2 февраля 2021 года главным инженером ГБУ "УК "Сельхозрынок" на имя директора подана служебная записка о том, что для поддержания здания рынка и территории в рабочем состоянии срочно необходимо провести ремонтные работы и приобрести расходные материалы, перечень которых указан с данной служебной записке (л.д.99-100).

    С данной служебной запиской истец ознакомлен 2 февраля 2021 года.

    Согласно объяснению главного инженера ГБУ "УК "Сельхозрынок" ФИО5 от 20 апреля 2021 года служебная записка с указанием всех необходимых материалов была передана ФИО1 для проведения аукциона (л.д.98).

    29 апреля 2021 года ФИО1 предъявлено требование о даче объяснений в течение 2 рабочих дней по данному факту (л.д.97).

    12 мая 2021 года ФИО1 представил объяснение, в котором указал, что служебная записка от 2 февраля 2021 года была им принята, однако, пояснено, что закупки планируются в 2020 году с предоставлением всех необходимых характеристик материалов для составления технического задания с указанием начальной максимальной цены. Кроме того, в связи с большими незапланированными расходами, у рынка осталось лимитов порядка 150 000 рублей (л.д.104).

    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 названного Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: 1) планов закупок; 2) планов-графиков.

Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.22 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 № 1279 планы-графики подлежат изменению при необходимости в случаях:

а) предусмотренных пунктами 1 - 4 части 8 статьи 16 Федерального закона;

б) уточнения информации об объекте закупки;

в) исполнения предписания органов контроля, указанных в части 1 статьи 99 Федерального закона;

г) признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся;

д) расторжения контракта;

е) возникновения иных обстоятельств, предвидеть которые при утверждении плана-графика было невозможно.

    В соответствии с п.3 положения о контрактном управляющем контрактный управляющий при планировании закупок разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений в план-график (п.3.1.1 положения).

    Согласно п.8 ст. 16 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" планы-графики подлежат изменению при необходимости приведения их в соответствие в связи с изменением установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов; приведения их в соответствие в связи с изменением доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, изменением показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности государственных, муниципальных учреждений, государственных, муниципальных унитарных предприятий, изменением соответствующих решений и (или) соглашений о предоставлении субсидий; реализации решения, принятого заказчиком по итогам обязательного общественного обсуждения закупки в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона; использования в соответствии с законодательством Российской Федерации экономии, полученной при осуществлении закупки.

    Как следует из представленных представителем ответчика документов, план финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год утвержден 15 января 2021 года. ФИО1 в период с января по май 2021 года неоднократно вносились изменения в план-график, в том числе после получения 2 февраля 2021 года служебной записки главного инженера.

    Согласно пункту 4 части 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

    При этом, суд исходит из того, что контрактный управляющий по функциональным обязанностям не тождественен полномочиям руководителя организации.

    Согласно п.1.3 должностных обязанностей заместитель директора непосредственно подчиняется директору учреждения.

    Однако, директором учреждения на служебной записке поставлена виза "ФИО1 для проведения закупок", но без указания даты исполнения. Как следует из пояснений представителя ответчика, закупка по служебной записке главного инженера не проведена до настоящего времени. В связи с чем, суд полагает, что при отсутствии даты, до которой следует провести закупки, ФИО1 нельзя вменить не исполнение трудовых обязанностей.

    При этом, в самом приказе о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения также не указано, неисполнение каких должностных обязанностей вменяется Богачеву А.В., за которое применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Таким образом, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 28 апреля 2021 года и в приказе от 12 мая 2021 года об увольнении истца не указаны конкретные дисциплинарные проступки, которые являлись поводом для применения меры взыскания в виде выговора и в виде увольнения с работы, не установлены обстоятельства, время и место их совершения. В связи с чем, несмотря на соблюдение процедуры наложения дисциплинарных взысканий и сроков наложения взысканий, суд приходит к выводу о незаконности наложения данных дисциплинарных взысканий.

    Кроме того, по смыслу приведенных разъяснений признак неоднократности будет присутствовать только при таких обстоятельствах, когда повторное неисполнение работником должностных обязанностей совершено после применения к нему дисциплинарного взыскания.

По обстоятельствам же настоящего дела приказ от 24 марта 2021 года о назначении наказания в виде замечания вынесен за дисциплинарный проступок, совершенный 22 марта 2021 года, приказ от 28 апреля 2021 года о применения дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен истцу за неявку сотрудников контрагента для выполнения исполнения контракта 22 марта 2021 года, то есть, совершенный до 24 марта 2021 года, в связи с чем, в данном случае данные дисциплинарные взыскания не образуют систему. Кроме того, невозможно определить дату совершения дисциплинарного проступка, поскольку не определена приказом, а также конкретные проступки, которые вменяются в вину истцу.

Приказ от 12 мая 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания не обжаловался.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании приказа № 7 от 12 мая 2021 года незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности подлежащими удовлетворению.

Поскольку увольнение признано незаконным, то на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения об аннулировании записи о его увольнении на основании приказа от 12 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со справкой ГБУ "УК "Сельхозрынок" среднедневной заработок истца составил 950 руб. 65 коп. Возражений относительно размера среднедневного заработка истцом не представлено.

При этом, среднемесячная заработная истца составила 24 099 руб. 03 коп., исходя из заработка за год, предшествующий увольнению – 289 188 руб. 31 коп.

В связи с чем, заработная плата за время вынужденного прогула составит с 17 мая 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 35 506 руб. 83 коп. (за май- 11 407 руб. 80 коп., за июнь- 24 099 руб. 03 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, а именно, несвоевременно произведены выплаты за работу, не выданы в полном объеме запрашиваемые работником документы, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а не 100 000 руб., как заявлено истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 865 руб. 20 коп. (35 506,83-20 000)х3%+800+300+300 (требования неимущественного характера).

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В связи с чем, решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать приказ № от 28 апреля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ № от 12 мая 2021 года об увольнении незаконными.

    Восстановить ФИО1 в Государственном бюджетном учреждении "Управляющая Компания "Сельхозрынок" в должности заместителя директора.

    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Управляющая Компания "Сельхозрынок" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 35 506 руб. 83 коп.

    Обязать Государственное бюджетное учреждение "Управляющая Компания "Сельхозрынок" внести в трудовую книжку ФИО1 сведения об аннулировании записи о его увольнении 12 мая 2021 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Управляющая Компания "Сельхозрынок" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Управляющая Компания "Сельхозрынок" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов в размере 1 865 руб. 20 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Агаркова С.Н.