Решение по делу № 2-1019/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1019/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                               22 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

с участием представителя истца Дахновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «федеральная пассажирская компания» к Беломестнову Роману Викторовичу о взыскании денежных средств, понесенных на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с указанным исковым заявлением к Беломестному Р.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и Беломестновым Р.В. заключен Ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № (далее - Ученический договор). Беломестнов Р.В. отчислен с курсов подготовки проводников как не явившийся на квалификационный экзамен, поэтому в соответствии с положениями Ученического договора обязан возместить компании стоимость обучения и выплаченную стипендию в общей сумме 62 963,54 руб., из которых: стоимость обучения по договору 35 253,00 руб., размер выплаченной стипендии в соответствии с приказами Вагонного участка Хабаровск № Д/ЛВЧ1-465 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/ЛВЧ1-562 от ДД.ММ.ГГГГ, №Д/ЛВЧ1-682 от ДД.ММ.ГГГГ составил 27710,54 руб.: 6941,54 руб. за май 2019,9 89,00 руб. за июнь 2019, 11280,00 руб. за июль 2019. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика 62 963,54 руб. в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 089,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по последнему известному адресу места регистрации и проживания, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Осуществляя в установленном законом порядке регистрацию по тому или иному адресу месту жительства лицо подтверждает свое волеизъявление на место проживания по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по данному адресу. С учетом того, что о причинах не явки ответчик в суд не сообщил, о перемене места жительства в известность не поставил, в том числе регистрирующие органы по месту жительства, а также принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что ответчик в силу ст. 118 ГПКУ РФ извещен о судебном заседании по месту его проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с положениями ст. 118, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.О. «Федеральная пассажирская компания» и Беломестновым Р.В. заключен Ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №.

В соответствии с п. 1, п. 2 Ученического договора Работодатель предоставляет Ученику необходимые возможности для прохождения обучения и приобретения им профессии проводника пассажирского вагона, а Ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыки избранной профессии. Пунктом 3 Ученического договора определено место обучение (учебное заведение) Корпоративный кадровый учебно-методический центр профессиональных квалификаций АО «ФПК» на базе Вагонного участка Хабаровск — структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК». Срок обучения в соответствии с п. 4 Ученического договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5, п. 6 Ученического договора стипендия составляет 11 280,00 руб., стоимость обучения - 35 253 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 9 Ученического договора Ученик после срока действия настоящего договора и получения обусловленной договором профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии (квалификации), при этом ему испытательный срок не устанавливается.Пунктом 10 Ученического договора установлено, что в случае отчисления Ученика из Корпоративного кадрового учебно-методический центра профессиональных квалификаций АО «ФПК» без уважительной причины Ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные Работодателем на его обучение.

Приказом Корпоративного кадрового учебно-методического центра от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКЦКадры - 730 на базе Вагонного участка Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК» организованно обучение по профессии «Проводник пассажирского вагона». Подготовка проводников пассажирских вагонов назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со списком учебной группы № ПР-1/49-19/ДВОСТ Беломестнов Р.В. зачислен в группу обучающихся (приложение к приказу АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКЦКадры - 730).

Таким образом, судом установлено, что истцом обязанность по обучению ответчика, обусловленная Ученическим договором выполнена.

Истцом издан приказ начальника Центра от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКЦКадры - 942 об отчислении Беломестнова Р.В. (пункт 3 приказа) с неявкой Ответчика на квалификационный экзамен без уважительных причин.

Указанный приказ ответчиком не оспорен, суду доказательств уважительности неявки на квалификационный экзамен не предоставлено.

Из статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) следует, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. В соответствии со ст.ст. 207, 208 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным договором.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (аналогичная позиция нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-0).

Учитывая тот факт, что Беломестнов Р.В. отчислен с курсов подготовки проводников как не явившийся на квалификационный экзамен, в соответствии с п. 10 Ученического договора, он обязан возместить истцу стоимость обучения и выплаченную стипендию в общей сумме 62 963,54 руб., из которых:

    -    стоимость обучения по договору - 35 253,00 руб.

    -    размер выплаченной стипендии в соответствии с приказами Вагонногоучастка Хабаровск № Д/ЛВЧ1-465 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д/ЛВЧ1-562 от ДД.ММ.ГГГГ, №Д/ЛВЧ1-682 от ДД.ММ.ГГГГ составил 27 710,54 руб.:

    6 941,54 руб. за май 2019;

    9 489,00 руб. за июнь 2019;

    11 280,00 руб. за июль 2019.

Указанные расходы и их соответствие условиям ученического договора подтверждаются материалами дела, предоставленными истцом доказательствами.

Исходя из вышеизложенного суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу взыскать Беломестнова Р.В. затраты, понесенные на его обучение в размере 62 963,54 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62 963 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 089 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.05.2020.

        ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░