Решение по делу № 1-564/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-564/2023

УИД: 54RS0010-01-2023-009155-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                                                              г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Кукченко Е.И.

защитника Скрынник Т.А.

подсудимой Перменевой О.А.

при секретаре Березовской К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перменевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, учащейся 3 курса <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Перменева О.А. приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено ею в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №77-ФЗ от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре документов», водительское удостоверение является обязательным документом, форма водительского удостоверения утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», зарегистрированным в Минюсте России 10.07.2009 № 14302 (ред. от 28.09.2020))

Согласно п.2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п.134 Приказа МВД РФ от 20.10.2015 № 995 «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». (в ред. Приказа МВД РФ от 20.02.2021) кандидатам в водители, получившим положительные оценки, по результатам проведения теоретического и практических экзаменов выдаются водительские удостоверения, сведения о которых согласно п.139 настоящего Приказа после проверки полноты и достоверности сведений, должностное лицо вносит о их выдаче в информационные системы Госавтоинспекции и реестр выдачи водительских удостоверений.

В конце июня 2023 года, в дневное время, более точной даты и времени не установлено, у Перменевой О.А. возникла необходимость в приобретении водительского удостоверения РФ с категориями «В», «В1» «М», в связи с чем у Перменевой О.А. возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в конце июня 2023 года в дневное время, более точной даты и времени не установлено, Перменева О.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений требований «Правил дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения" и Приказа МВД РФ от 20.10.2015 № 995 «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». (в ред. Приказа МВД РФ от 20.02.2021), и желая их наступления, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении водительского удостоверения на свое имя.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, для личного пользования, в конце июня 2023 года, в дневное время, более точной даты и времени не установлено, Перменева О.А. посредством сети Интернет, заказала водительское удостоверение на свое имя и, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, по договоренности получила от курьера, доставившего ей домой по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, водительское удостоверение № на имя Перменевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрела у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение. После чего Перменева О.А. водительское удостоверение № на свое имя стала незаконно хранить по адресу проживания: <адрес>, до начала сентября 2023 года. Затем в продолжении своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перменева О.А., действуя с прямым умыслом, стала незаконно хранить водительское удостоверение № на свое имя, при себе до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в продолжение своего преступного умысла стала использовать водительское удостоверение № на имя Перменевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Перменева О.А., управляя автомобилем «Honda Accord» (Хонда Аккорд), с государственным регистрационным номером № региона у <адрес> была остановлена сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. Перменева О.А., действуя с прямым умыслом, предъявила для подтверждения права управления транспортным средством инспектору дорожно-патрульной службы, водительское удостоверение № на имя Перменевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотокарточкой Перменевой О.А. на пластиковой основе, таким образом, использовав поддельное водительское удостоверение.

При этом Перменева О.А. заведомо знала о поддельности водительского удостоверения, так как, в свою очередь, достоверно знала о порядке получения водительского удостоверения, являющегося официальным документом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения №, на имя Перменевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством «Гознак». Изображения лицевой и обратной сторон бланка, линий защитной сетки, выходных данных выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серии и номера, текстовых печатных реквизитов, графоклеток на обратной стороне, овального элемента с текстом «RUS» с цветопеременным эффектом выполнены электрофотографическим способом. Первоначальное содержание бланка представленного водительского удостоверения №, на имя Перменевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ – не изменялось.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Перменевой О.А. проведено в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Перменева О.А. в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Перменева О.А. в присутствии адвоката Скрынник Т.И. также настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснив, при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Скрынник Т.И. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Перменева О.А. заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель Кукченко Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Перменева О.А. обоснованно, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа «Восток-277» около 20 часов 20минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением гр. Перменевой О.А. Данная гражданка в качестве документа, позволяющего ей управлять транспортными средствами предъявила водительское удостоверение № на имя Перменева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 54 11. При проверке по информационным базам ФИС-М ГИБДД было установлен, что водительское удостоверение № принадлежит гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Перменевой О.А. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль «Хонда Аккорд» г/н № регион был помещен на спец.стоянку. Сама Перменева О.А. была доставлена в ОП № 1 «Центральный» для дальнейшего разбирательства, поскольку в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 ч.3 УК РФ. (л.д. 35-37);

-показаниями подозреваемой Перменевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в июне 2022 года пошла учиться в автошколу «Автостатус», расположенную на ст. метро «Заельцовская», точный адрес не помнит. После обучения сдала теоретический экзамен на знание ПДД, осталось пройти вождение. При первой попытке сдать экзамен по вождению, сдать не получилось. После чего в конце июня 2023 года, точно не помнит, в дневное время она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, когда просматривала какие-то сайты, то на одном из них высветилась реклама о помощи в получении водительского удостоверения. Она прошла по ссылке (название не помнит, в закладках не сохранилось), на сайте прочитала, что данная компания может помочь в организации получения водительских удостоверений нужной категории и предлагалась форма обращения. Она заполнила ее, ей перезвонили (номер был скрыт). Разговор она вела с мужчиной, он спросил у нее анкетные данные, нужные для заполнения в бланке водительского удостоверения, также выслала по электронной почте свою фотографию. Стоимость данной услуги обозначили 30 000 рублей, что ее устроило. Ее уверили, что водительское удостоверение настоящее, хотя она прекрасно знает, что водительское удостоверение можно получить только после сдачи всех экзаменов в автошколе и в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили со скрытого номера и тот же мужчина сообщил, что ее водительское удостоверение готово, и он может ей его привезти домой. Она назвала адрес, и в этот же день около 14 часов ей курьер (мужчина лет 40, ростом 180 см., среднего телосложения, коротко стриженный. При встрече может узнать, но не уверена) привез в конверте ее водительское удостоверение, она его проверила, все данные были верны. Она ему передала его деньги в сумме 30 000 рублей. После чего стала использовать данное водительское удостоверение при управлении автомобилем, вплоть до задержания. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут двигаясь на автомобиле «Хонда Аккорд», с гос. номером № региона у <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД, которым она предъявила свое водительское удостоверение. Однако данное водительское удостоверение у них вызвало сомнение и в присутствии двух понятых оно было изъято. В дальнейшем для разбирательства она была доставлена в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску. Свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 41-44);

-копией протокола об изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску у Перменевой О.А. было изъято водительское удостоверение № на имя Перменевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки. (л.д.14);

-карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.15);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № на имя Перменевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удостоверение представляет собой двухсторонний заламинированный бланк размером 86х54 мм, с выходными данными предприятия-изготовителя: «Гознак ППФ, Пермь, 2022, «Б», З.179800». На лицевой и обратной сторонах бланка имеется защитная сетка, выполненная в виде узорчатых линий розового, синего и серого цветов. Соответствующие строки бланка заполнены печатным текстом, выполненным красящим вещество черного цвета. В левой части лицевой стороны имеется цветная фотокарточка с погрудным изображением женщины. В графе «5» имеется запись «№», выполненная красящим веществом черного цвета. В графе «7» имеется подпись, выполненная красящим веществом черного цвета. (л.д.26-29);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк представленного водительского удостоверения №, на имя Перменевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством «Гознак». Изображения лицевой и обратной сторон бланка, линий защитной сетки, выходных данных выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серии и номера, текстовых печатных реквизитов, графоклеток на обратной стороне, овального элемента с текстом «RUS» с цветопеременным эффектом выполнены электрофотографическим способом. Первоначальное содержание бланка представленного водительского удостоверения №, на имя Перменевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ – не изменялось. (л.д. 20-24).

Суд, оценив вышеприведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Перменевой О.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, суд не усматривает.

Действия Перменевой О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитником подсудимой и самой Перменевой О.А. было заявлено ходатайство об освобождении Перменевой О.А. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, против чего возражал государственный обвинитель.

Суд полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

Положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно конституционно-правовому смыслу указанных норм при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, какие меры предприняты обвиняемым для восстановления нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общества и государства, достаточны ли эти меры для оценки уменьшения общественной опасности содеянного, и позволяют ли они освободить подсудимого от уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2257-О).

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Перменевой О.А. направлено против порядка управления в государстве, функционирования органов государственной власти, и порядка документального удостоверения фактов и установленного порядка документооборота (ч. 3 ст. 327 УК РФ).

В обосновании заявленного ходатайства сторона защиты ссылается на положительные характеристики личности Перменевой О.А., признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, занятие волонтерской деятельностью, участие в благотворительных акциях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Перменевой О.А. преступления, указанные стороной защиты обстоятельства не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что активная гражданская позиция Перменевой О.А. и ее положительные характеристики личности свидетельствуют о заглаживании вреда, причинного преступлением, которое направлено против порядка управления в государстве, функционирования органов государственной власти, и порядка документального удостоверения фактов и установленного порядка документооборота.

Те обстоятельства, на которые указали защитник и подсудимая, а именно, что Перменева О.А. ранее не судима, вину признала, раскаялась, положительно характеризуется, занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, сами по себе, не являются основаниями для применения правил, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, так как не свидетельствуют о предпринятых подсудимой активных результативных мерах по восстановлению нарушенных в результате совершенного ею деяния, направленного против порядка управления в государстве, функционирования органов государственной власти, и порядка документального удостоверения фактов и установленного порядка документооборота, прав и интересов, как того требуют нормы действующего законодательства.

Оснований полагать, что степень общественной опасности содеянного уменьшилась настолько, что имеются основания, позволяющие освободить Перменеву О.А. от уголовной ответственности, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленного защитником и подсудимой ходатайства об освобождении Перменевой О.А. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа следует отказать.

При назначении наказания подсудимой Перменевой О.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против порядка управления в государстве, функционирования органов государственной власти, и порядка документального удостоверения фактов и установленного порядка документооборота и относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая имеет молодой возраст, ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, на специализированных учетах не состоит, обучается в среднем специальном учебном заведении, учитывает суд в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Перменева О.А. виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, с места учебы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма с места обучения за активное участие в различных мероприятиях, занимается волонтерской деятельностью, принимает участие в различных благотворительных акциях. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание Перменевой О.А.

Подсудимой Перменевой О.А. до возбуждения уголовного дела было дано объяснение (л.д.31), в котором она призналась в совершенном преступлении, подробно рассказала об обстоятельствах приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перменевой О.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Перменевой О.А. наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на Перменеву О.А. подлежат возложению ограничения и обязанности, способствующие ее исправлению и достижению целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания подсудимой в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к Перменевой О.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии и сч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания в смысле применения ст. 62 УК РФ, понимается тот вид наказания, который предусмотрен санкцией соответствующие статьи УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, является лишение свободы.

Поскольку подсудимой назначается наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, вопросы о применении к ней положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, обсуждению не подлежат. Также не подлежат обсуждению вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение 99 31 601717 на имя Перменевой О. А. на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ввиду рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с Перменевой О.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Перменеву О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на Перменеву О.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Новосибирского района Новосибирской области, не изменять место жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Перменевой О. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № на имя Перменевой О. А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.Г. Петрова