Решение от 12.08.2022 по делу № 2-904/2022 от 05.05.2022

                                                                                                                                                    2-904/2022

25RS0039-01-2022-001345-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022года                                                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:      председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием истца Федорова Е.Ф. и его представителя Важенина А.В., ответчиков Федоровой А.В. и Федорова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО11 к Федоровой ФИО9 и Федорову ФИО10 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между его бывшей супругой ФИО3 и их сыном ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> №. Указанный договор дарения является недействительным, поскольку истцом не было дано согласия на совершение сделки в соответствии со ст. 253 ГК РФ.

Брак между супругами официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии И-ВС №, но так как недвижимое имущество было приобретено в браке, бывшие супруги после расторжения брака получили статус участников совместной собственности.

Таким образом, Федорова А.В., действуя умышленно, заранее зная, что для распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, необходимо согласие всех участников, пыталась избежать раздела совместно нажитого в браке с истцом имущества.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1, 2, 3, 4 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Согласно имеющейся смс переписки истца с ответчиком, Федорова А.В. достоверно знала, что сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

По изложенному, истец просит суд признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы, понесенные истцом по делу.

В судебном заседании истец и его представитель на доводах иска настояли. Федоров Е.Ф. в суде пояснил, что он с ответчицей Федоровой А.В. жили в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими была приобретена квартира и земельный участок, на котором ими был построен дом. На квартиру он выплачивал ипотеку, также он принимал участие в строительстве дома в сдт «Морской». Возражает против доводов ответчика о том, что семья распалась в 2017 г., они действительно ссорились и мирились. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., поэтому он не согласен с тем, что дом и садовый участок его бывшая супруга подарила сыну, не согласовав с ним данную сделку. Он имеет планы на указанный дом, т.к. им с супругой надо разъехаться и решить свой жилищный вопрос, в том числе и за счет указанного имущества.

Ответчик Федорова А.В. с исковыми требованиями не согласилась, предоставила в суд письменные возражения по иску, из которых следует, что семья истца и ответчика распалась в марте 2017 года, семейные отношения не возобновлялись. С момента распада семьи на содержание несовершеннолетнего сына, который также по делу является ответчиком, истец выплачивал алименты по исполнительному производству. При взыскании алиментов ею в заявлении указано, что семья распалась, споров о разделе имущества нет. Спора и быть не могло, т.к. имеющаяся 3-х комнатная квартира, приобретённая в браке, изначально оформлялась по 1/2 доле каждому из супругов. Указанный факт подтверждается копией искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о выплате алиментов. Спорный участок она приобрела в 2012 году на личные деньги, строительство дома она начала в 2018 году, уже после фактического распада семьи. Истцу все эти факты известны, поэтому он и не ставит вопрос о разделе имущества, т.к. семья распалась в 2017 году, и, следовательно, срок давности предъявляемых требований истёк в 2020 году. Она подарила сыну принадлежащий лично ей дачный участок и недостроенный дом в сроки, которые ушли за пределы требований истца. Юридически брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но только из-за того, что истец попросил ее отсрочить этот момент, т.к. у него ДД.ММ.ГГГГ умер отец, а мать тяжело переживала это событие, а также на тот момент их сын заканчивал школу, готовился к сдаче ЕГЭ и поступлению в ВУЗ, и они не хотели наносить ему психологическую травму. Жили под одной крышей, но разные спальни, разные кошельки и т.д. Истец создавал невыносимые условия для проживания, были угрозы, она несколько раз вызывала полицию, была вынуждена снимать жильё, это было в апреле 2019 года, сейчас с ноября месяца она также не проживает по прописке. Полагает, что сроки давности обращения с иском о разделе имущества истекли, т.к. с момента распада семьи прошло 4 года. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду показал, что его родители в 2021г. расторгли брак, после чего его мама и он, с целью сохранения в семье дачного дома с земельным участком, заключили договор дарения указанного имущества. Ни он, ни его мама отца в известность о данной сделке не ставили. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Исходя из исследованных судом материалов дела, следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супругами было приобретено спорное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 80,5 кв.м, кадастровый №, расположенный: <адрес>, урочище «Морское», сдт «Морской», участок №, и на земельный участок, общей площадью 801 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>, урочище «Морское», сдт «Морской», участок №.

По договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Федоровой ФИО12 и Федоровым ФИО13, Федорова А.В. подарила, а Федоров С.Е. принял в дар жилой дом, общей площадью 80,5 кв.м, кадастровый №, расположенный: <адрес> №, и на земельный участок, общей площадью 801 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес> №.

Истец просит признать указанный договор недействительным, поскольку им не было дано согласие на совершение указанной сделки в соответствии со ст. 253 ГК РФ, а ответчица Федорова А.В. возражает против доводов истца, указывая, что земельный участок и дачный дом приобретены за счет ее личных средств.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По делу установлено, что брачный договор между супругами не заключался, ответчица в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и подтверждающие, что спорное имущество приобретено за счет личных средств, суду не представила.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истцом указанный срок не пропущен.

Пункт 1 ст.256 ГК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

После расторжения брака отношения между бывшими супругами по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями регулирующими отношения участников совместной собственности.

Согласно п. 1, 2, 3, 4 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из пояснений в судебном заседании второго участника сделки – Федорова С.Е. следует, что договор был заключен с целью сохранения в семье спорных объектов недвижимости, о совершенной им с мамой сделки ни он ни мама отца – Федорова Е.Ф. в известность не ставили, при том что общение между ними по семейным и бытовым вопросам продолжается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности приобретателя имущества по договору дарения об отсутствии согласия участника совместной собственности на совершение спорной сделки, поскольку указанная сделка совершена непосредственно после прекращения брака и с целью ограничения прав истца по распоряжению спорным имуществом.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов: расходы по уплате госпошлины в размере 16 352 руб. и расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░░.░., ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> №, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 801 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> №.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> №, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 801 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░.░░.░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 676 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 676 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2022░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░ ░.░.