Решение от 19.06.2012 по делу № 33-5669/2012 от 21.05.2012

Судья: Конкина И.В. Дело № 33-5669

Докладчик: Чёрная Е.А.

    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

с участием прокурора Зотовой Г.Г.

при секретаре: Беспалове Н.А

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе Григорьева К.В.

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года

по иску Григорьева К.В. к Закрытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев К.В. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в должности машиниста горных выемочных работ 5 ПЗ разряда, что подтверждается трудовым договором (срочным) от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в данной организации он работает с декабря <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ при подаче больничного листа он узнал, что его уволили в связи с истечением срока трудового договора. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в поликлинике ГКБ г. Новокузнецка, с диагнозом - <данные изъяты>. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение с диагнозом <данные изъяты>. Данное увольнение считает незаконным. По сути, срочный трудовой договор с ним был заключен после предоставления санитарно-гигиенической характеристики, условий труда работника при подозрении на профессиональное заболевание. Данное заключение было составлено ДД.ММ.ГГГГ за . Более того, за три установленных законом дня ему не было направлено уведомление о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут. Незадолго до истечения срока действия трудового договора ему был представлен на подпись другой трудовой договор, поэтому он не предполагал, что будет уволен. Своими действиями ответчик проявил инициативу, уволив его без предупреждения в период его временной нетрудоспособности, чем значительно ухудшил его положение. Он является единственным кормильцем в семье, его супруга инвалид II группы и является нетрудоспособным членом семьи. В связи с незаконным увольнением он и его супруга вынуждены оставаться без средств к существованию, при этом, имея неисполненные обязательства по кредитному договору, ежемесячный платеж которого составляет <данные изъяты> рублей в месяц. А также, учитывая тяжелую болезнь супруги, они вынуждены существенную сумму тратить на лекарства.

Данные обстоятельства, связанные с незаконным увольнением, вызывают у него тяжелые моральные переживания и стресс, у него пропал аппетит и появилась бессонница. Также обостряет его боль и обиду тот факт, что проработав в угольной промышленности около 33 лет, а в данной профессии 22 года, его уволили без всякого сожаления, вышвырнув как ненужного человека. При этом он долгое время трудился в данной организации, является ветераном труда, имеет многочисленные благодарности, и никаких претензий к его работе у руководства никогда не было.

Просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать трудовой договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское», заключенным на неопределенный срок; восстановить его в должности машиниста горных выемочных машин 5 ПЗ разряда в ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское»; взыскать с ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» средний заработок за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные по делу расходы.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13.03.2012 г. Григорьеву К.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Григорьев К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание показания свидетелей Т. и З., которые суду пояснили, что все документы о приеме на работу и увольнении на предприятии подписывались одновременно, по поручению руководства. И, поскольку иной работы не было, рабочие были поставлены в вынужденное положение и соглашались подписывать срочные трудовые договоры. Ссылается на определение Конституционного суда РФ от 15.05.2007 г. №378-О-П и полагает, что учитывая постоянный характер работы работодатель обязан был заключить с ним договор на неопределенный срок, а не срочный договор.

Кроме того, заключение зам. прокурора о том, что им был пропущен срок на обращение в суд является необоснованным и повлекшим вынесение незаконного решения.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Прокопьевского района Нероновым А.Ю., а также представителем ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское», Фроловым П.В. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Григорьева К.В. и его представителя Макалатия А.Т., выступивших в поддержку апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, представителя ответчика Дубинину Е.Ю, просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Зотовой Г.Г., полагавшей нет оснований к отмене вынесенного решения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Такие случаи предусмотрены статьей 59 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» является вновь созданным юридическим лицом, что следует из Устава, а также выписки из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым К.В. и ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» заключено соглашение о заключении срочного трудового договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен срочный трудовой договор , в соответствии с которым Григорьев К.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу машинистом горных выемочных машин, разряда 5 ПЗ, на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден о предстоящем увольнении по окончании срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Факт его получения подтверждается личной подписью истца.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев К.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока действия трудового договора. В приказе о прекращении трудового договора имеется дата ознакомления Григорьева К.В. с данным приказом - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные выше обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключение с Григорьевым К.В. срочного трудового договора полностью соответствует требованиям действующего трудового законодательства РФ, а именно ст. 59 ТК РФ, как с лицом, достигшим пенсионного возраста, соглашение о заключении срочного трудового договора, а впоследствии и сам срочный трудовой договор подписаны им собственноручно, несогласие с определенным сроком работы в договоре не отражено. Доказательств принуждения со стороны ответчика к заключению срочного трудового договора истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. А по окончании срока трудового договора истец обоснованно уволен, при этом работодатель не нарушил процедуру увольнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 15 мая 2007 г. N 378-О-П, нормативное положение абз. 3 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, вопреки утверждению заявителя, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Суд первой инстанции проверял доводы истца об отсутствии оснований к заключению срочного трудового договора и признал их необоснованными. Истец является получателем пенсии в связи с ее назначением досрочно. Он добровольно, собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласившись с условиями. Также им подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о заключении именно срочного трудового договора, в котором указан срок действия трудового договора. Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 с. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Между тем, оценивая, с учетом требований ст. 56 и по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела срочный трудовой договор, соглашение, показания свидетелей Т.., З. и иные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение с Григорьевым срочного трудового договора на непродолжительный срок было обусловлено обращением истца в указанный период с заявлением, содержащим просьбу о заключении трудового договора именно на определенный срок, в действиях работодателя при увольнении истца и приеме его на работу по срочному трудовому ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 77 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.04 N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.03.2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

                             ░░░░░░░ ░.░.

33-5669/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Григорьев К.В.
Ответчики
ЗАО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское"
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Черная Евгения Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
19.06.2012Судебное заседание
20.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2012Передано в экспедицию
19.06.2012
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее