Решение по делу № 12-1501/2020 от 29.09.2020

34RS0№-22

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                            14 декабря 2020 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н.

рассмотрев жалобу ООО «ЛИК» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л. №.55-1550/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л. №.55-1550/2020 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЛИК» ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что не совершала вменяемое административное правонарушение. Административный не учел следующие обстоятельства. Как следует из постановления правонарушение вменяется за просрочку поставки второй партии товара за период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ. По контракту установленный срок поставки с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, а товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам непреодолимой силы и не зависящим от ООО “ЛИК” о чем в административном деле имеются соответствующие пояснения лица, привлекаемого к ответственности. В установленный Контрактом период поставки с 10 по ДД.ММ.ГГГГ имела место быть непосредственная угроза распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV). На территории <адрес> продлено действие ограничительных мер и режим самоизоляции до ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства явились причиной не поставки товара в обозначенный контрактом срок, так как передвижение по <адрес> и выезд за ее пределы был ограничен, производители и поставщики товара по Контракту либо были закрыты либо    работали в ограниченном режиме, не позволяющем выдерживать сроки закупки. Просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что сроки задержки поставок были незначительными, а претензии со стороны заказчика на момент осуществления поставок отсутствовали.

Заместитель руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор, будучи надлежащим образом уведомленным о времени месте    рассмотрения дела, в судебное заседание    не явился.

Выслушав защитника лица, привлекаемого    к административной ответсвенности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в определённый день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу понимается лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракт.

Статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что исполнитель наряду с иными обязанностями, предусмотренными действующим законодательством должен обеспечивать соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий требованиям, установленным контрактом, а также обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта. При этом данные требования относятся к качеству и срока выполняемых работ, оказываемых услуг.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Военной прокуратурой Каспийской флотилии проведена проверка исполнения ООО «ЛИК» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

По результатам указанной проверки в действиях должностного лица генерального директора ООО «ЛИК» ФИО1 выявлены следующие нарушения:

ДД.ММ.ГГГГ между ПУ ФСБ ФИО2 по <адрес> и <адрес> (далее Государственный заказчик) и ООО ЛИК в рамках выполнения государственного оборонного заказа (ИКЗ 201301508112830150№) заключен государственный контракт № на поставку продукции “свинины замороженной” в количестве 3000 кг. на сумму 596040 руб.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что Поставщик возложенные на себя обязательства по поставке товара (мяса свинины) своевременно не исполнил, а именно:

Согласно п.1.3 Контракта местом поставки является <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 Контракта срока поставки установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Периодичность в 4 этапа равными партиями:

- в течение 20 дней с момента заключения контракта;

- с 10 по ДД.ММ.ГГГГ;

- с 10 по ДД.ММ.ГГГГ;

- с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Контракта поставки и выгрузки товаров осуществляется силами и средствами, автотранспортом Поставщика путем отгрузки товаров на склад Заказчика в соответствии с правилами транспортировки. Поставка продукции производится в рабочий период временис 09:00 до 16:00 (по местному времени) с учетом разгрузки товара на склад Заказчика.

Количество товара в одной партии должно составлять 750 кг.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом (по первому этапу исполнения) на основании товарной накладной № осуществлена поставки продукции в количестве 775 кг. на сумму 153 977 руб.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что обществом поставка продукции по 2 этапу (с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлена с нарушением установленных сроков, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 720 кг. на сумму 143 049, 60 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 кг., на сумму 993, 40 руб.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 6.1 Контракта поставщик обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика качественную и безопасную продукцию: мясо свинины замороженное (ГОСТ 31476-2012) в количестве, по цене, адресу и сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № к Контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № к Контракту), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиями Контракта.

Вместе с тем, в нарушение условий государственного контракта сроки поставка продукции Поставщиком были нарушены.

Нарушение сроков поставки продукции по Контракту, создало для государственного заказчика предпосылки к срыву питания военнослужащих, на которых возложены функции по охране государственной границы РФ.

Таким образом, ООО “ЛИК” нарушен срок поставки продукции в рамках исполнения Контракта, заключенного в рамках государственного заказа.

В связи с чем, заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л. в отношении должностного лица ООО «ЛИК» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.5.5 КоАП РФ.

Дополнительные соглашения, к указанному государственному контракту в установленной законом форме не заключались.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО “ЛИК” с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Вина ФИО1 заключается в непринятии достаточных мер к надлежащему исполнению государственного контракта заключенного с целью выполнения государственного заказа.

Доказательствам совершения данного правонарушения должностным лицом ФИО2 по <адрес> дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки судьей данных доказательств не имеется.

Поскольку директор ООО «ЛИК» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим контроль за сроками выполнения договорных обязательств, допустила нарушение условий договора, заключённого в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товара по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о наличии в ее действиях, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в связи с чем имеет место обоснованное привлечение к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объёме, административным органом не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Довод жалобы о том, что сроки поставки товара нарушены привлеченным к административной ответственности лицом вследствие введения Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179 ограничительных мер на территории <адрес>, является несостоятельным, поскольку указанное Постановление (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ и в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на    период поставки продукции по 2 этапу (с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области торговли розничной и оптовой пищевыми продуктами не приостанавливалась.

Более того, меры, принимаемые в соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от ДД.ММ.ГГГГ N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не распространяются на организации (работодателей и их работников), обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости, что оговорено непосредственно в указанных нормативно-правовых актах. К указанным организациям относятся в том числе организации и ИП, обеспечивающие всю товаросопровождающую цепочку от производителя до конечного потребителя, что следует из п. 3 Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 762-р, п. 1 Письма Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/П-2741, Письма Минпромторга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N МД-23185/15, п. 6 Письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 990-ТЗ.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения должностным лицом ФИО1 условий государственного контракта, заключённого в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся поставки товаров, принятия им всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ является формальным, следовательно, вопрос привлечения лица к административной ответственности не ставится в зависимость от наступления неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, дающих основание для отмены или изменения постановления, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, жалоба не содержит.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, соответственно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, установлено должностным лицом административного органа и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления не установлено, так же не усматриваются такие основания и при рассмотрении жалобы судьёй.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учётом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л. №.55-1550/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЛИК» ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

                    подпись                ФИО5

Копия верна:

        Судья                                    А.Н. Байбакова