Решение по делу № 2-387/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 05 декабря 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при исполнении секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шевляковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Шевляковой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70998 рублей 72 копейки, из которых: 33258 рублей91 копейка– основной долг, 33551 рубль54 копейки –проценты, 4188 рублей 27 копеек – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2330 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении указано, что 28 апреля 2014 года Шевлякова Е.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 23 октября 2014 года Шевлякова Е.В. заключила с АО «ОТП «Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 35000 рублей 00 копеек. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»в размере задолженности 70998 рублей 72 копейки. На основании договора уступки прав ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 23 октября 2018 года составляет 70998 рублей 72 копейки. До подачи искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 5,6).

В судебное заседание представитель истца ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. К исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца по доверенности – Маркеловой Е.Е. о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца (л.д. 9).

В судебное заседание ответчик Шевлякова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.26 ноября 2018 года от ответчика Шевляковой Е.В. в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия (л.д. 56).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП «Банк»,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФесли займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2014 года Шевлякова Е.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (л.д. 15-19). Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Шевлякова Е.В. заключила с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита Шевлякова Е.В., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы, а также кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах.

Ответчик уведомлена, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта Шевлякова Е.В. обязалась соблюдать правила и тарифы.

Как следует из материалов дела процент по операциям оплаты товаров картой составляет 36,9, по иным операциям – 49,9.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомился с полной стоимостью кредита, указанной в заявлении, а также ознакомился с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (в том числе с перечнем платежей в пользу третьих лиц), которые содержатся в условиях и тарифах, являющихся составной частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ выданная банком карта с кредитным лимитом 35000 рублей 00 копеек была ответчиком Шевляковой Е.В. активирована, в результате чего между ОАО «ОТП Банк» и Шевляковой Е.В.был заключен кредитный договор.

Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик Шевлякова Е.В. свои обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается информацией по договору (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности заключили договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам, заключенным между цедентам и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, являющихся приложением № к договору, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Шевляковой Е.В.на сумму 70996 рублей72 копейки (л.д. 32-38).

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

Шевляковой Е.В. о состоявшейся уступке прав требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомление (л.д. 40), а также досудебная претензия(требование) (л.д. 41). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В сентябре 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шевляковой Е.В. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 02 октября 2018 года судебный приказ был отменен (л.д. 43).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности в размере 70998 рублей 72 копейки образовалась на момент заключения договора уступки прав требования и состоит из: основного долга в размере 33258 рублей 91 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 33551 рубль 54 копейки, комиссии в размере 4188 рублей 27 копеек (л.д. 14).

Расчёт суммы задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком, в том числе путем предоставления контррасчета, не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шевляковой Е.В. задолженности в пользу ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме70996 рублей72 копейки и тем самым удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оплачена государственная пошлина в размере 2330 рублей 00 копеек.

Исходя из полного удовлетворения заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шевляковой Е.В. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шевляковой Елене Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Шевляковой Елены Владимировны в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме70998 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей72 копейки, из них: 33258 (тридцать три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 91 копейка – основной долг, 33551 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки – проценты, 4188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 27 копеек – комиссии.

Взыскать с Шевляковой Елены Владимировны в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме2330 (две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова