Решение от 07.12.2021 по делу № 2а-1051/2021 от 04.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Рудаковой В.В., Нескиной Н.О.,

с участием административного истца Атланова А.И.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Кузьминой А.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> (по <дата обезличена>), представившей диплом по специальности «юриспруденция»,

заинтересованных лиц Аржиловского А.С., Шумахера М.В., Захаренко С.С., Истомина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Атланова А.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным решений о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания,

установил:

Атланов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, указав в обоснование, что был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности <дата обезличена> в виде водворения в ШИЗО на 5 суток на основании рапорта должностного лица от <дата обезличена> о том, что 06:38 <дата обезличена> он не вышел на утреннюю зарядку;

также необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности <дата обезличена> в виде водворения в ШИЗО на 5 суток на основании рапорта должностного лица от <дата обезличена> о том, что в 18:38 самостоятельно покинул локальный участок.

Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в привлечении его к дисциплинарной ответственности <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Данное требование выделено в отдельное производство из искового заявления Атланова А.И. о взыскании компенсации морального вреда за предоставление не соответствующей психологической характеристики, неоформление листа нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи, на основании определения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> (л.д.1-3).

В судебном заседании административный истец Атланов А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование пояснил, что <дата обезличена> не мог проспать на утреннюю зарядку, так как на протяжении всего периода отбывания наказания он просыпается самостоятельно в 05:30. Также, <дата обезличена> он после 18:00 вместе с осужденным <ФИО>7 пошел мыться в баню, так как всегда во вторник, четверг и субботу с другими осужденными, работающими в швейном цехе, имеет право посещать баню, при этом, двери локального участка были открыты непосредственно дежурным ДПНК, который сказал им приходить мыться позднее к 20:00. <дата обезличена> он ничего не нарушал, все рапорта являются сфальсифицированными, постановления – незаконными, видео - регистрация нарушений отсутствует. Просит отменить незаконные постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК №3 ГУФСИН России по Свердловской области Кузьмина А.В., действующая на основании доверенности (л.д.143), не признала в судебном заседании исковые требования в полном объеме, пояснив, что Атланов А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК № с <дата обезличена>. Постановления от <дата обезличена> и <дата обезличена> о водворении Атланова А.И. в штрафной изолятор на пять суток каждое являются законными, так как было установлено, что он <дата обезличена> он не вышел на утреннюю зарядку. В вечернее время <дата обезличена> Атланов А.И. вместе с осужденным <ФИО>7 вышел без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированного участка жилой зоны. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Аржиловский А.С., занимающий должность начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения в ФКУ ИК №, в судебном заседании пояснил, что в день проведения режимных мероприятий <дата обезличена> в утреннее время в отряде № обнаружил находящегося на спальном месте осужденного Атланова А.И., который должен был находиться на утренней зарядке. Вместе они прошли в дежурную часть, где был оформлен рапорт, от дачи письменных объяснений Атланов А.И. отказался. Им был оформлен рапорт. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо <ФИО>1, занимающий должность младшего инспектора группы надзора дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК №, пояснил в судебном заседании, что в день проведения режимных мероприятий в мае 2021 года в дежурную часть были доставлены несколько осужденных за нарушение правил внутреннего распорядка. Аржиловский А.С. привел Атланова А.И., который отказался от дачи письменных пояснений. Им был оформлен рапорт. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Захаренко С.С., занимающий должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК №, пояснил суду, что <дата обезличена> около 18:30 Атланов А.И. с другим осужденным позвонил в звонок, расположенный на границе изолированного жилого участка и сказал, что идет в баню. Получив отрицательный ответ, он либо открыл незапертую плотно дверь, либо открыл ее каким-то приспособлением, и прошел за пределы изолированного жилого участка, где вместе с <ФИО>7 был остановлен. По его требованию осужденные вернулись в жилой участок. Время в 18:30 не предусматривает принятие душа ни отряда №, ни работников швейного цеха, так как рабочая смена длится до 19:00. Осужденный <ФИО>7 не был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение режима, поскольку при решении вопроса о привлечении к ответственности администрацией учитывается предыдущее поведение осужденного, его отношение к содеянному. Он оформил рапорт о выявленном нарушении. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Истомин С.И., занимающий должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК №, пояснил в суде, что за давностью произошедших событий точно не помнит дату и время отбирания письменных объяснений от Атланова А.И. Помнит, как разговаривал с ним через окно дежурной части по поводу его выхода за пределы изолированного жилого участка весной 2021 года, о чем был оформлен им рапорт. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, заместитель начальника ФКУ ИК №3 Пальшин В.А., начальник ФКУ ИК №3 Максимов В.А. в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного заседания извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения юридического лица и месту службы, ходатайств об отложении стороны не заявляли, представителей не направили.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В силу пункта "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 16).

Пунктом 20 Правила предусмотрено, что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно пункта 21 Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

На основании пункта 17 раздела III Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст. 59 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Атланов А.И. с <дата обезличена> отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно справке по личному делу осужденного (л.д.88).

Установлено в судебном заседании, что в соответствии с установленным распорядком дня ФКУ ИК №3 для осужденных на 2021 год, время с 06:30 до 06:45 предусмотрено для проведения физической зарядки (л.д.102).

На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области Пальшина В.А. от <дата обезличена> Атланов А.И. водворен в ШИЗО на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата обезличена> в 06:35 он не вышел на утреннюю зарядку, согласно распорядку дня, был обнаружен на спальном месте в отряде № (л.д.91-92).

Основанием вынесения оспариваемого постановления послужили рапорта от <дата обезличена> начальника ОКБИ и ХО Аржиловского А.С. и ЗДПНК <ФИО>1, согласно которым <дата обезличена> в 06:35 Атланов А.И. не вышел на утреннюю зарядку, согласно расписанию дня, и был обнаружен на спальном месте в отряде № (л.д.95,96).

От дачи письменных объяснений Атланов А.И. отказался, о чем был составлен акт <дата обезличена> за подписью троих должностных лиц (л.д.97).

В ходе проведенной начальником отряда ОВРО <ФИО>2 с административным истцом беседы факт нарушения он не признал, что нашло отражение в рапорте должностного лица (л.д.98).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>3, пояснил, что отбывал наказание в отряде № вместе с Атлановым А.И., куда был переведен из отряда № в начале мая 2021 года. Помнит, как в мае 2021 года он пришел с ночной смены около 06:00, видел, как в 06:35 заходил в отряд сотрудник Аржиловский А.С. для проверки не вышедших на зарядку осужденных, затем вышел из спального помещения отряда вместе с Атлановым А.С.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля <ФИО>4, отбывавшего наказание в отряде №, следует, что в мае 2021 года Атланов А.И. всегда находился на зарядке, когда он возвращался с ночной смены. Не помнит, уводил ли кто-нибудь Атланова А.И. <дата обезличена> в дежурную часть.

Свидетель <ФИО>5 показал суду, что отбывал наказание в отряде №, видел, как Атланов А.И. всегда рано вставал и делал самостоятельно зарядку. О событиях <дата обезличена> не знает, видел, как после подачи искового заявления Атланов А.И. выскочил из помещения кухни и сказал, что его побили сотрудники исправительного учреждения.

Установлено в судебном заседании, что на основании постановления начальника ФКУ ИК №3 ГУФСИН России по Свердловской области Максимова В.А. от <дата обезличена> Атланов А.И. водворен в ШИЗО на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата обезличена> в 18:38 Атланов А.И. самовольно без разрешения администрации исправительного учреждения покинул изолированный участок отряда № жилой зоны ФКУ ИК № и проследовал по режимному коридору в сторону изолированного участка «банно-прачечного комбината», где был задержан ДПНК Захаренко С.С. (л.д.105).

Основанием вынесения оспариваемого постановления послужили рапорта от <дата обезличена> ДПНК Захаренко С.С. и ДПНК Истомина С.И., согласно которым <дата обезличена> в 18:38 Атланов А.И. покинул изолированный участок отряда № жилой зоны ФКУ ИК№ и проследовал по режимному коридору в сторону изолированного участка «банно-прачечного комбината» (л.д.103,104).

Из письменных объяснений Атланова А.И. следует, что он покинул изолированный участок, чтобы совместно с иными осужденными проследовать в баню. Двери локального участка им открыл ДПНК Захаренко С.С., который сказал вернуться назад, так как работники швейного участка могут посещать баню с 20:00 (л.д.108-109).

Согласно показаний свидетеля <ФИО>6, допрошенного в суде, он отбывал наказание вместе с Атлановым А.И. в одном отряде после того как <дата обезличена> его перевели из отряда №. Через 2-3 дня после перевода в отряд №, возвращаясь после ужина из столовой, видел, как Захаренко С.С. повел Атланова А.И. с контрольного пункта. Слышал, как Атланов А.И. говорил, что пошел в баню, Захаренко С.С. отвечал, что тот без сопровождения.

Свидетель <ФИО>7 отказался в суде от дачи показаний.

Оценивая совокупность исследованных доказательств (ст.ст.60,61 КАС РФ), суд считает установленным факт совершения административным истцом двух проступков, выразившихся в нарушении <дата обезличена> пункта 16 раздела III Правил внутреннего распорядка (несоблюдение распорядка дня), и пункта 17 раздела III Правил внутреннего распорядка (выход без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных жилых участков).

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям заинтересованного лица Аржиловского А.С., поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, таких как показания свидетеля <ФИО>3, видевшего, как Аржиловский А.С. уводил из спального помещения отряда Атланова А.И., что свидетельствует об отсутствии административного истца на заряде <дата обезличена> в 06:35, в том числе, подтверждаются оформленными в день выявления проступка рапортами Аржиловского А.С. (л.д.95-97).

Показания свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5 о том, что административный истец каждое утро делает зарядку не опровергают и не подтверждают пояснения административного истца, поскольку данные свидетели не опровергают факт нарушения правил внутреннего распорядка Атлановым А.И. <дата обезличена>, их показания о регулярном выполнении Атлановым А.И. зарядки являются абстрактными.

Административный истец не отрицает факт нарушения правил внутреннего распорядка, выразившегося в выходе без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных жилых участков <дата обезличена> в 18:38 вместе с осужденным <ФИО>7, полагая, что выход за пределы участка вызван уважительными причинами – посещением банно-прачечного комбината, а согласие сотрудников исправительного учреждения выразилось в открытии ему дверей изолированного участка.

Оценивая доводы административного истца о том, что он шел в баню в 18:38 <дата обезличена> и был выпущен за пределы изолированного жилого участка, суд принимает во внимание установленный начальником исправительного учреждения График подачи холодной и горячей воды в жилой зоне для помывки отрядов ФКУ ИК-3 (л.д.106).

Из данного Графика следует, что предусмотренное время посещения бани для отряда № – среда и воскресенье с 08:00 до 10:00.

Дата <дата обезличена> соответствует дню неделю – четверг, из чего следует, что в четверг административный истец Атланов А.И. не имел право посещать банно-прачечный комбинат и самостоятельно устанавливать время помывки.

Пояснения административного истца о праве работников швейного цеха посещать банно-прачечный комбинат в 18:38 несостоятельны, поскольку согласно распорядка дня в ФКУ ИК № ГУФСИН для осужденных (л.д.102) рабочее время трудоустроенных первой смены соответствует периоду времени с 09:00 до 19:00, при условии работы Атланова А.И. в швейном цехе, он должен был находиться на рабочем месте. Доказательств его освобождения от работы административным истцом не представлено.

Доводы административного истца, что дверь изолированного участка ему открыл дежурный, не имеют юридического значения, поскольку пунктом 17 раздела III Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Данное правило предусматривает безусловный запрет передвижения осужденных за пределами изолированных участков жилых и производственных зон без разрешения администрации ИУ, и не предусматривает исключений для осужденных и в случае, если двери изолированного участка открывает сотрудник исправительного учреждения, либо эти двери по каким-либо причинам не закрыты.

Доводы административного истца о заинтересованности допрошенных свидетелей не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, у суда оснований не доверять не имеется. Не нашли своего подтверждения и доводы Атланова А.И. о предвзятом к нему отношении сотрудников исправительного учреждения, так факты нарушения правил внутреннего распорядка непосредственно административным истцом <дата обезличена> нашли свое подтверждение, доказательств провокации со стороны должностных лиц, вынудивших административного истца нарушить установленные правила, не представлено административным истцом и судом не добыто.

Наказание в виде водворения в штрафной изолятор по постановлению врио начальника ФКУ ИК№ Пальшина В.А. от <дата обезличена> исполнено с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.92), при этом наказание виде водворения в штрафной изолятор по постановлению начальника ФКУ ИК № Максимова В.А. от <дата обезличена> исполнено с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть наказание в виде водворения в штрафной изолятор по двум нарушениям правил внутреннего распорядка не было непрерывным (л.д.105).

Оценивая обоснованность наложенных взысканий, суд учитывает, что на дату вынесения постановлений <дата обезличена> и дату <дата обезличена> административный истец, которому вменяются два нарушения, совершенные в один день <дата обезличена>, имел одно действующее взыскание от <дата обезличена> в виде выговора (ч.8 ст.117 УИК РФ) и 4 поощрения (л.д.90).

Два наказания в виде содержания в штрафном изоляторе в течение пяти суток определено с учетом предыдущего поведения административного истца и его отношения к допущенным нарушениям.

Убедительного опровержения доводов административного ответчика административным истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Примененные к Атланову А.И. взыскания соразмерны тяжести свершенных проступков, при этом учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование действий должностных лиц со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении права, административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению судом, поскольку после примененных взысканий он обращался в органы прокуратуры с жалобами на незаконность объявленных взысканий, ошибочно обратился в Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга с заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий (п. 7 ст. 219 Кодекса).

С учетом приведенных правовых предписаний данных правовых норм, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца были приняты оспариваемые им решения, исходит из доказанности факта совершения Атлановым А.И. соответствующих нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также приходит к выводу, что установленный порядок применения к Атланову А.И мер взыскания был соблюден, взыскания наложены в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

Оспариваемые административным истцом постановления от <дата обезличена> и <дата обезличена> году о водворении Атланова А.И. в ШИЗО каждое на пять суток являются законными, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.