Решение по делу № 8Г-14334/2024 [88-17333/2024] от 17.04.2024

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 88-17333/2024

    УИД 48RS0021-01-2023-002372-94

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                           4 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Геннадия Викторовича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России

    на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2024 года,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д.,

    установила:

    Горбунов Г.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.

    Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2024 года исковые требования Горбунова Г.В. удовлетворены частично. С Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы в пользу Горбунова Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска и искового требования к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области отказано.

    В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний России просит отменить решение Елецкого городского суда Липецкой области от                      19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2024 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, при отбывании Горбуновым Г.В. в 2005 году наказания по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 15 августа 2005 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.

    Постановлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10 мая 2023 года взыскание от 15 августа 2005 года отменено как незаконное по тем основаниям, что Горбунов Г.В. был переведен в ШИЗО незаконно, ввиду чего не имелось оснований возлагать на него обязанности дежурного по камере. Отмечено, что наложенное на Горбунова Г.В. взыскание не подлежит учету при характеристике личности.

    Разрешая заявленные требования, исходя из установленного факта незаконного привлечения Горбунова Г.В. к дисциплинарной ответственности, приведшего к временным ограничениям прав истца, а также тот факт, что наложенное взыскание было внесено в личное дело и учитывалось в последующем на протяжении ряда лет при характеристике личности истца, влияло на определение режима содержания истца, условий его содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении тем самым Горбунову Г.В. морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях и страданиях.

    Поскольку права и законные интересы Горбунова Г.В. были нарушены, суд признал за ним право на денежную компенсацию причиненного вреда, взыскав ее в пользу истца с главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России.

    С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

    В решении и апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (ст.1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При разрешении спора суды учли правовую позицию, изложенную в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии с которой судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

    Также суды правильно учли, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

    Вопреки доводам кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России об отсутствии доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральным вредом, при рассмотрении спора суды обоснованно исходили из установленной незаконности привлечения Горбунова Г.В. к дисциплинарной ответственности и нарушении его прав в связи с данными действиями.

    Оснований полагать, что при разрешении настоящего спора судами не учтены требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

    Таким образом, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи