Решение от 13.08.2020 по делу № 2-3663/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-3663/2020

54RS0007-01-2020-003670-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи          Васильевой Н.В.,

при секретаре                   Дроздовой Н.В.,

при помощнике судьи Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Николая Николаевича и Пономаренко Елены Геннадьевны к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы (Пономаренко Н.Н. и Пономаренко Е.Г.) обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и просит суд сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование иска истцы указали, что они являются собственником указанного жилого помещения. В целях создания более комфортных условий проживания они провели перепланировку квартиры без предварительного согласования с органами местного самоуправления. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Однако, ответчик отказал истцам в согласовании перепланировки.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенностям Гряник Г.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцам на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании сведений, сообщенных истцом в исковом заявлении, из технических паспортов по состоянию на /дата/ и /дата/, суд приходит к выводу, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно:

- демонтаж ненесущих перегородок из кирпича между помещениями №, 2, 3;

- монтаж ненесущих перегородок из кирпича между помещениями №, 3, 1 и №, 3, 4 и простенка из сибита в помещении №;

- монтаж дверей типа купе между помещениями № и №;

- монтаж сантехнических изделий и сантехнических приборов в помещении санузла №, монтаж душевого поддона, унитаза и раковина с подключением с их к стоякам ГВС, ХВС и канализации, расположенным в помещении №. Стояки остались без изменения, отводы ГВС, ХВС и канализации выводятся к предусмотренным застройщиком тройникам.

После перепланировки <адрес> в г. Новосибирске имеет следующие характеристики: общая площадь 30,8 кв.м., жилая площадь 20,5 кв.м., вспомогательная 10,3 кв.м., лоджия 4,6 кв.м., коридор (1) площадью 5,3 кв.м., жилая комната с кухонной зоной (2) площадью 20,5 кв.м., санузел (3) площадью 4,0 кв.м., шкаф (4) площадью 1,0 кв.м.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данные переустройство и перепланировка квартиры являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройстве.

Истцами суду представлено техническое заключение специалиста АО «БТИ про» согласно выводам, которого следует, что указанная перепланировка не нарушает прочности и пространственной жесткости здания, сохраняя в первоначальном проектном решении несущие конструкции, основные инженерные коммуникации (стояки отопления, канализации, водоснабжения, систему вентиляции, магистральную электропроводку) и соответствует СНиП /дата/-89* «Жилые здания», а также соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Несущая способность внутреннего каркаса обеспечена. Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытие и фундамент здания. В результате обследования не было выявлено нарушений и дефектов представляющих опасность при эксплуатации помещений. Планировка жилого помещения – квартиры на момент обследования соответствует техническому паспорту помещения расположенного по адресу: <адрес>, выданный АО «БТИ про» по стоянию на 19.02.2020г. Рекомендуется сохранить помещение в состоянии отраженном, в техническом паспорте, выданном АО «БТИ про» по состоянию на /дата/, в связи с тем, что не нарушает права и законные интересы других ли, не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что выполненные перепланировка и переустройство <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в <адрес>, расположенной в <адрес> перепланировка и переустройство, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам, и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, работы произведены для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри <адрес>, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены.

Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ 30,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 20,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ 10,3 ░░.░., ░░░░░░ 4,6 ░░.░., ░░░░░░░ (1) ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (2) ░░░░░░░░ 20,5 ░░.░., ░░░░░░░ (3) ░░░░░░░░ 4,0 ░░.░., ░░░░ (4) ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3663/2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░