Решение от 25.03.2022 по делу № 33-687/2022 от 28.02.2022

Судья: Ашев М.М.                                                             дело № 33-687/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-205/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2022 года                                       город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению    председательствующего помощником судьи – Устовой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Подгорного Владимира Ивановича на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Подгорного Владимира Ивановича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Гиагинского районного суда 07.06.2021 по делу № 2-205/2021, отказать

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В обоснование заявления указал, что заочным решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании суммы основного долга в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 479,60 руб. и судебных расходов в размере 4 110 руб.

Просил отменить заочное решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный им по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ФИО1

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Гиагинского районного суда исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворены.

Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес                 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции исходил из того, что                ФИО1 пропустил процессуальный срок на подачу заявления и доказательств уважительности пропуска не представил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленная федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

ФИО1 при рассмотрении искового заявления о взыскании суммы основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение не получал. Также не знал о вынесенном решении, поскольку судебные извещения направлялись по адресу, по которому он не проживал.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации МО «Гиагинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ адресом проживания ответчика является: <адрес> (л.д. 60).

Таким образом, ответчик не знал о назначенном судебном заседании и копию заочного решения суда не получал по обстоятельствам от него не зависящим.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░