Решение от 15.07.2024 по делу № 1-159/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-159/2024

УИД- 22RS0010-01-2024-000774-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             15 июля 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю. А., помощника Каменского межрайонного прокурора Дюбенко В.Ю.

защитника – адвоката Демидовой Н. П., представившей ордер № 097314, удостоверение 159,

подсудимого Заинчковского А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заинчковского Алексея Вадимовича, *** года рождения, уроженца г. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции от 24.07.2023 №340-ФЗ)(далее по тексту – Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

В соответствие со ст. 7 Закона № 161-ФЗ, при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств, клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствие со ст. 9 Закона № 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствие со ст. 10 Закона № 161-ФЗ, перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента.

Согласно п. 12 письма Центрального банка России от 26.10.2020 №141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции от 04.08.2023 457-ФЗ) (далее – Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – РФ), кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В период с *** г. по *** г. Заинчковскому А. В., находящемуся на территории г. .... поступило предложение о том, что за денежное вознаграждение можно открыть в кредитных организациях, а именно ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расчетный счет, получив платежную карту, и сбыть за денежное вознаграждение неустановленным лицам электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, в связи с чем, у Заинчковского А. В., в указанные выше время и месте, действующего из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации - дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» № №, предназначенной для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и передачи третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющих в последующем осуществлять переводы денежных средств по расчетному счету от имени Заинчковского А. В. иным лицам, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ПАО «<данные изъяты>», условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО «<данные изъяты>», а также с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО, а также то, что после предоставления третьему лицу электронных средств – персонального логина и пароля, и электронных носителей информации, последний самостоятельно может осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Заинчковский, находясь по адресу: ул. ...., неправомерно передал <данные изъяты> тем самым сбыл имеющуюся у него банковскую карту № №, выпущенную к банковскому счету № №, открытому *** г. на имя Заинчковского А. В. в ПАО «<данные изъяты>», являющуюся электронным средством платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, и иных технических устройств, с подключенной услугой системы ДБО ПАО «<данные изъяты>» к своему абонентскому номеру №, являющееся электронным средством входа в систему ДБО (персональный логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

В результате умышленных преступных действий Заинчковского А. В. неустановленными третьими лицами, к которым Заинчковский А. В., как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по вышеуказанному банковскому счету Заинчковского А. В. Осуществляя неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств Заинчковский А. В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желал их наступления.

Подсудимый Заинчковский А. В. в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый <данные изъяты>. Примерно в *** г. находился в кафе «<данные изъяты>», где встретил <данные изъяты> в процессе разговора с которым, последний ему предложил выпустить кредитную банковскую карту, на что он отказался. Примерно с начала *** г. <данные изъяты> стал периодически ему писать в социальной сети «<данные изъяты>» и предлагать выпустить банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на его имя за денежное вознаграждение <данные изъяты> рублей за 1 карту, при этом <данные изъяты>. уверял его, что никаких проблем не будет и ему нечего бояться, в случае возникновения каких-либо проблем тот их решит лично. Поскольку он испытывал материальные трудности, то *** г. он согласился на предложение <данные изъяты>. Около 07 час. 00 мин. *** г. они встретились с <данные изъяты> в кофейне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ул. ...., где он со своего мобильного телефона зашел в приложение «<данные изъяты>», затем <данные изъяты> внес его биометрические данные лица для увеличения лимита на переводы, при этом лимит перевода денежных средств увеличился до <данные изъяты> рублей. Затем <данные изъяты>. вышел из приложения «<данные изъяты>» и сказал передать ему банковские карты ПАО «<данные изъяты>», которые у него есть в наличии, то есть те карты, которыми он пользовался сам. На тот момент у него было 3 банковские карты ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», которые он ранее в различные периоды времени открывал для собственного пользования. Одну банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру телефона, <данные изъяты>. забрал у него для работы, а остальные две карты <данные изъяты> забрал для того, чтобы он не смог войти в приложение «<данные изъяты>». <данные изъяты>. забрал указанные карты себе и сказал, что ему нужен его паспорт гражданина РФ для того, чтобы он не смог с помощью него восстановить карты. А также <данные изъяты> пояснил, что ранее кто-то снял денежные средства с карты, и сказал, что паспорт и банковские карты будут храниться у него примерно неделю, после чего тот ему их вернет, а если паспорт понадобится ему раньше, то <данные изъяты> его привезет. Они договорились, что за одну предоставленную им банковскую карту, <данные изъяты> заплатит ему <данные изъяты> рублей. Также он сообщил <данные изъяты>.пин-код от банковской карты, которая интересовала <данные изъяты>. На следующий день ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о смене абонентского номера. На какой абонентский номер произведена смена номера, в сообщении не указано. Переданные им банковские карты не были ему возвращены. С <данные изъяты>. <данные изъяты> в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» он не ездил и денежные средств со своих банковских карт не снимал. *** г. в вечернее время к нему домой подъехал <данные изъяты>. и пояснил, что тот был задержан сотрудниками полиции, и что по адресу его местонахождения произвели обыск. Сотрудниками полиции были изъяты паспорта граждан РФ, которые хранились у <данные изъяты>., в т. ч. его паспорт гражданина РФ и паспорт его девушки. Он не получил от <данные изъяты> обещанных им денежных средств. Поскольку <данные изъяты> не вернул ему переданные им банковские карты, то *** г. он пошел в ПАО «<данные изъяты>», с целью блокировки карты, чтобы по счету карты не проходили никакие операции от его имени, а также он оформил моментальную карту для личного пользования.

Вина Заинчковского А. В. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «<данные изъяты>». Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ он, в пределах своих полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности государства от преступных посягательств, осуществляет оперативно-розыскную деятельность. *** г. в МО МВД России «<данные изъяты>» зарегистрирован материал проверки КУСП №№ Указанный материал находился у него на исполнении. В ходе работы по указанному материалу проверки им, с целью установления всех обстоятельств, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ОРМ «Наведение справок», а именно получение информации по счетам (банковским), открытым на имя <данные изъяты> На основании полученного разрешения направлены запросы в банковские учреждения. Затем собранный материал был направлен по подследственности в <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <данные изъяты> краю для принятия решения, поскольку в действиях <данные изъяты> усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, где впоследствии было возбуждено уголовное дело № №. В ходе осуществления оперативного сопровождения по указанному уголовному делу, а именно проведения обыска *** г. по адресу: ул. ...., были изъяты среди прочего паспорта граждан РФ, в том числе паспорт на имя Заинчковского А. В., в чьих действиях также усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (л.д.53-55);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности руководителя дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит общее руководство офисом, обслуживание клиентов. В соответствии с п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» (Далее ФЗ), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать в распоряжение в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. В соответствии с указанным ФЗ, система дистанционного банковского обслуживания (ДБО) ПАО «Сбербанк», средства доступа к ней (персональные логин и пароль), пластиковая карта являются электронными средствами платежа. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства РФ. Банковская карта является собственностью Банка. Только держатель вправе проводить операции с денежными средствами с использованием, представленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать карту и/или её реквизиты, ПИН-код и/или код CVC/CVV/ППК/3DS к ней (это коды для безопасного проведения через Интернет-ресурс операций по переводу денежных средств) третьим лицам. Операции, совершенные с помощью С?C/CVV/ППК/3DS, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (Далее - ДБО), регулируются рядом нормативных документов Банка. Банк осуществляет предоставление услуги ДБО в соответствии с установленными банком условиями, действующими на момент оказания услуги. В случае изменения действующего законодательства Российской Федерации, условия действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Перед оформлением клиентом дебетовой карты, ему разъясняются порядок и условия пользования электронными средствами платежей. К электронным средствам платежей в банке относится система «<данные изъяты>». После ознакомления клиента с данной информацией, он подтверждает ознакомление и согласие с ней, после чего сотрудником банка вносятся персональные данные клиента в систему. Доступ к системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется только по логину и паролю. Для первичного входа в систему ДБО, банком для клиента формируются логин и пароль, действующие определенное время, которые в указанный промежуток времени необходимо сменить, на выбранные клиентом самостоятельно. После проведения данной процедуры клиент получает доступ к дистанционному управлению счетом, смене тарифного плана и иным функциям ДБО. Каждый, без исключения, доступ в Систему ДБО предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору в том числе, путем запроса и проверки пароля, который является строго конфиденциальным. Подтверждение распоряжений, передаваемых использованием системы ДБО, производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения. Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документооборота, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с eе параметрами, и несет ответственность за правильность. Соглашаясь на использование системы ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающие невозможность несанкционированного использования, а также, немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения. Карта Заинчковского А. В. № № с номером счета №, согласно предъявленной информации по картам, открыта в отделении № № <данные изъяты> ГОСБ №, которое является дополнительным офисом № ПАО «<данные изъяты>», расположена по адресу: ул. .... (л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания, о том, что ранее она жила с подсудимым. В середине *** г. он ей сказал, что <данные изъяты>. предложил ему за денежное вознаграждение передать карту, для каких целей она нужна была <данные изъяты>., ей не известно. Она неоднократно видела, что Заинчковский А. В. переписывался в социальных сетях с <данные изъяты>. *** г. в вечернее время к Заинчковскому А. В. подъехал <данные изъяты>. и пояснил, что по адресу его места проживания произвели обыск. На следующий день Заинчковский А. В. пошел в отделении Сбербанка, где заблокировал счет и карту, которую передавал <данные изъяты> так как понял, что с картами может быть совершено что-то противоправное;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания, о том, что на «криптобирдже» он занимается куплей-продажей цифровой валюты. Для этой сферы деятельности необходимо большое количество дебетовых карт. Так как его банковская карта ПАО «<данные изъяты>» из-за частых переводов была заблокирована, он из числа своих знакомых стал искать людей, которые за денежное вознаграждение готовы открыть банковский счет и оформить банковскую карту на свое имя, с последующим сбытом ему. Приблизительно в *** г. он встретил ранее знакомого Заинчковского А., которому предложил открыть банковский счет и оформить банковскую карту на свое имя в ПАО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение, сначала Заинчковский отказывался, но позже согласился. *** г. он встретился с Заинчковским в кофейне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. ...., где он, используя мобильный телефон в мобильном приложении «<данные изъяты>» внес необходимые биометрические данные Заинчковского, и тем самым «отвязал» Заинчковского от карты. Затем он вышел из приложения «<данные изъяты>» и сказал Заинчковскому передать ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которую он оформил для последующего сбыта. Заинчковский передал ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», а также еще 2 имеющиеся у Заинчковского карты, открытые в ПАО «<данные изъяты>» для личного пользования последнего, и паспорт гражданина РФ, поскольку он опасался, что Заинчковский может воспользоваться денежными средствами, которые будут у него в обороте по оформленной на него банковской карте ПАО «<данные изъяты>». Кроме того Заинчковский сообщил ему пин-код от банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной для него, а на следующий день он сменил абонентский номер, привязанный к приложению «<данные изъяты>» на свой ;

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которого осмотрен оптический диск, полученный от ПАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра указанного диска обнаружено движение денежных средств по счету, открытому на имя Заинчковского А. В. за ***: поступление в сумме 4381,67 и 8226,33, а также списание в сумме 12538. От 26.03.2024 г. внесение наличных в размере 2 000 рублей и плата за предоставление услуг посредством мобильной связи в сумме 70 рублей. От 27.03.2024 г. бесконтактные покупки в размере 55 и 80 рублей. От 29.03.2024 г. плата за обслуживание услуг в сумме 199 рублей (л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2024 г., согласно которого осмотрен оптический диск, полученный по запросу от ПАО «Сбербанк» с участием обвиняемого Заинчковского А. В. и защитника Демидовой Н. П. В ходе осмотра указанного файла обнаружено движение денежных средств за *** г.: поступление в сумме <данные изъяты>, а также списание в сумме <данные изъяты>. Участвующий в осмотре обвиняемый Заинчковский А. В. пояснил, что суммы в размере <данные изъяты> – это пенсия по потере кормильца, получаемая им ежемесячно. Также Заинчковский А. В. пояснил, что списание в сумме <данные изъяты> также производил он переводом на свою карту банка «<данные изъяты>». Операции по карте в период с *** г. производились <данные изъяты>., а именно: от *** г. внесение наличных в размере <данные изъяты> рублей и плата за предоставление услуг посредством мобильной связи в сумме <данные изъяты> рублей. От *** г. бесконтактные покупки в размере <данные изъяты> рублей. От *** г. плата за обслуживание услуг в сумме <данные изъяты> рублей. С *** г. каких-либо операции по карте не производилось, поскольку данная карта была им заблокирована (л.д. 109-113);

- сведениями ФНС по расчетным счетам Заинчковского А. В., согласно которым, Заинчковский А. В. в ПАО «<данные изъяты>» имеет счет № №, открытый *** г. (л.д. 35);

- информацией по картам от ПАО «<данные изъяты>», согласно которой, Заинчковский А. В. имеет карту № № с номером счета № № открытый в отделении № <данные изъяты> ГОСБ, № (л.д. 37).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Заинчковского А. В. в совершении преступления доказанной. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе следствия, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в ходе следствия с участием защитника, Заинчковский А. В. подробно описал свои действия при неправомерном обороте средств платежей.

Показания свидетелей подробны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Судом установлено, что Заинчковский А. В., при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, будучи уведомленным о запрете передавать открытую на его имя карту третьим лицам, за денежное вознаграждение по предложению <данные изъяты>. в период с *** г. по *** г. находясь по адресу: ул. ...., передал последнему имеющуюся у него банковскую карту № №, выпущенную к банковскому счету № №, открытому ***. на его имя в ПАО «<данные изъяты>», тем самым сбыв ее. За что в последствии должен был получить от <данные изъяты>. вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Заинчковского А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от *** г., Заинчковский А. В., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (<данные изъяты>), (л.д. 65-66).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Заинчковским А. В., посягает на установленный порядок осуществления экономической деятельности и оборота средств платежей, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому Заинчковскому А. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, в сфере экономической деятельности, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, являющегося студентом КГБПОУ «<данные изъяты>», характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту учебы положительно, имеющего постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача – психиатра, врача – нарколога не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Заинчковскому А. В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не усматривая при этом оснований для назначения наказания с применением ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ. При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поведение Заинчковского А. В. до возбуждения уголовного дела, его подробные объяснения, согласие с предъявленным обвинением в ходе предварительного расследования и судебного следствия, последовательные подробные изобличающие себя пояснения с учетом искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, а также совокупность других вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т. е. без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, находя это отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания – достаточным для осознания подсудимым содеянного и его исправления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ и не усматривает законных оснований для освобождения Заинчковского А. В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н. П. в общей сумме <данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек от *** (л.д. 149-150)).

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 187 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░