Решение по делу № 11-22/2018 от 04.12.2017

Дело № 11-22/2018 Мировой судья Тига О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СЃ. Долгодеревенское                          16 мая 2018 РіРѕРґР°

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Закировой Н.А.,

с участием ответчика Андрющенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андрющенко О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 13 ноября 2017 года, принятого по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к Андрющенко О.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Андрющенко О.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2016 года по 28.02.2018 года в размере 16661 руб. 66 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 666 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» исковые требования поддержала, просила взыскать с Андрющенко О.В. задолженность по оплате коммунальной услуги – тепловой энергии и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «Челябоблкоммунэнерго» и собственником жилого помещения Андрющенко О.В. заключен договор на теплоснабжение. Истец является энергоснабжающей организацией, а ответчик – абонентом потребления тепловой энергии. В период с 01.07.2016 года по 28.02.2018 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, за которую Андрющенко О.В. плату не вносил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере 16661 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела мировым судьёй были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Долгодеревенского сельского поселения и ТСЖ «Газовик».

Ответчик Андрющенко О.В. исковые требования не признал, поддержал свои доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.59-62). В судебном заседании пояснил, что с 2009 года он не пользуется коммунальной услугой ответчика в виде тепловой энергии, так как установил себе индивидуальный источник обогрева – газовое оборудование. Указал, что 17.10.2016 года было произведено комиссионное обследование его жилого помещения, в ходе которого установлено отсутствие в его квартире центрального отопления, а трубопровод теплоснабжения и ГВС подключены к газовой колонке. В связи с чем считает, что обязанность по оплате тепловой энергии в пользу истца у него отсутствует.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Долгодеревенского сельского поселения и ТСЖ «Газовик» в судебном заседании участия не принимали, извещались судом первой инстанции надлежащим образом.

Мировой судья постановил решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворил и взыскал в пользу истца АО «Челябоблкоммунэнерго» с ответчика Андрющенко О.В. задолженность за тепловую энергию за период с 01.07.2016 года по 28.02.2018 года в размере 16661 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 666 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Андрющенко О.В. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на отсутствие у него обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период времени, так как он не пользовался данной коммунальной услугой.

    РћС‚ветчик Андрющенко Рћ.Р’. РІ судебном заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции поддержал РґРѕРІРѕРґС‹ своей апелляционной жалобы, РїСЂРѕСЃРёР» решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отменить, РІ удовлетворении РёСЃРєР° отказать.

Представители истца и третьих лиц Администрации Долгодеревенского сельского поселения и ТСЖ «Газовик» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца до судебного заседания представила возражения на апелляционную жалобу, в которой высказала согласие с решением мирового судьи, просила в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать (л.д.152-153).

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения истца на неё, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что истец АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальную услугу – тепловую энергию через присоединенную сеть жителям многоквартирного дома (далее по тесту - МКД) АДРЕС (л.д.12-19).

Ответчик Андрющенко О.В. является собственником жилого помещения – АДРЕС с 2009 года (л.д.10-11).

01.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с открытием личного счета №, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией АО «Челябоблкоммунэнерго» потребителю – ответчику Андрющенко О.В. тепловую энергию в его жилое помещение - АДРЕС (л.д.8).

Согласно актам сверки взаиморасчетов на 31.07.2017 года, на 01.09.2017 года истцом обнаружена задолженность со стороны ответчика по внесению платы за тепловую энергию (л.д.9, 31).

Факт оказания истцом коммунальной услуги – тепловой энергии в спорный период времени жителям МКД № 1«в» по АДРЕС в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и установив, что исходя из характера возникших между сторонами гражданского – правовых отношений по поставке и потреблению тепловой энергии, оснований и условий, установленных нормативно – правовыми актами и предусматривающих порядок отказа потребителя от поставки тепловой энергии в жилое помещение - квартиру, расположенную в МКД, мировой судья пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за тепловую энергию в спорный период времени.

В обоснование своих выводов мировой судья указал, что ответчик, установивший в одностороннем порядке в своей квартире индивидуальный прибор отопления без согласования с компетентными органами, без фиксации данного обстоятельства с участием представителей истца, не освобождает его в спорный период времени от оплаты тепловой энергии в силу одностороннего отказа от получения данного коммунального ресурса.

Одновременно мировой судья оценил доказательства, представленные ответчиком, указывавшим об отсутствии у него обязанности по внесению платы за тепловую энергию в спорный период времени. В результате проведенной оценки доказательств ответчика мировой судья пришел к выводу о том, что самовольное переустройство жилого помещения в МКД не влечет освобождение ответчика в спорный период времени от оплаты поставленной истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах по делу, имеющихся в деле доказательствах, нормам материального права не противоречат.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Р’ силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Р Р¤ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения Рё, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений РІ соответствующем многоквартирном жилом РґРѕРјРµ; собственник помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ обязан нести расходы РЅР° содержание принадлежащего ему помещения, Р° также участвовать РІ расходах РЅР° содержание общего имущества РІ многоквартирном РґРѕРјРµ соразмерно своей доле РІ праве общей собственности РЅР° это имущество путем внесения платы Р·Р° содержание Рё ремонт жилого помещения Рё РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РЅР° капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для собственников помещений многоквартирного дома, и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из части 5 указанной выше нормы права следует, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно п.3.1.9 договора ресурсоснабжения от 01.07.2016 года истец и ответчик установили, что в случае изменения оснований и условий пользования тепловой энергией и её оплаты ответчик обязан информировать истца не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Пунктом 3.3.2 договора ресурсоснабжения от 01.07.2016 года предусмотрен запрет ответчику самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию МКД.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.309 Гражданского кодекса Р Р¤ обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов, Р° РїСЂРё отсутствии таких условий Рё требований - РІ соответствии СЃ обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности его сторонами, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вышеуказанные нормы закона, условия договора ресурсоснабжения от 01.07.2016 года, а также требования правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, требования постановления Правительства РФ от 28.04.2005 года № 266, требования правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170, ответчиком соблюдены не были.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, суд апелляционной инстанции признает, что мировой судья, с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку они не опровергают отсутствие обязанности ответчика по внесению платы за тепловую энергию в спорный период времени.

Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 13 ноября 2017 года, принятого по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к Андрющенко О.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андрющенко О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>                 РЎР°РјСѓСЃРµРЅРєРѕ Р•.Р’.