Решение от 17.10.2024 по делу № 2-1103/2024 от 27.04.2024

гр. дело № 2-1103/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000867-45

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                             г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                     Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи                        Петуховой У.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Иванцовой Л.М., 3-и лица ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), Иванцов Е.И., Пятницкая Л.И. о взыскании задолженности кредитному договору с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» с Иванцовым И.И. заключил кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 500 000,00 рублей под 22,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Иванцов И.И. умер. Наследниками умершего заемщика не исполняются обязанности по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». Задолженность заемщика составила 80 938,81 рубль, в т.ч. по просроченной ссуде - 75 292,65 рублей, по просроченным процентам - 5 646,16 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2 628,16 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иванцова Л.М., в качестве 3-х лиц привлечены ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), Иванцов Е.И., Пятецкая Л.И..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск полностью поддерживает.

В судебном заседании ответчик Иванцова Л.М. и ее представитель Иванцов Е.И. по устному ходатайству, являющийся также 3-м лицом по настоящему делу, иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности истцом, поскольку Иванцов И.И. умер в 2017 году, а банк длительное время не предпринимал никаких мер для взыскания задолженности.

Остальные стороны не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Иванцовым И.И. на основании поданного последним заявления на заключение договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» и Путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщику предоставлялся кредит в размере 500 000,00 рублей под 22,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 19 714,68 рублей каждый месяц в срок до 8-го числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей.

Из материалов дела видно, что сумма кредита была получена Иванцовым И.И., который распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванцов И.И. умер.

После его смерти платежи по данному кредитному договору не вносились, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила в общем размере 80 938,81 рубль, в т.ч. по просроченной ссуде - 75 292,65 рублей, по просроченным процентам - 5 646,16 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Иванцова И.И. было открыто наследственное дело №, из которого видно, что его наследниками первой очереди являются супруга Иванцова Л.М. и дети – Иванцов Е.И. и Пятецкая Л.И.

Наследники по закону первой очереди Иванцов Е.И. и Пятецкая Л.И. в установленном законом порядке отказались от наследства.

Наследник Иванова Л.М. наследство в установленном порядке приняла, о чем ей были выданы соответствующие свидетельства.

Наследственным имуществом является автомобиль <данные изъяты>, госномер №, стоимостью 505 000,00 рублей, автомобиль <данные изъяты>, госномер №, стоимостью 637 000,00 рублей, 1/3 доля права пожизненного наследуемого владения земельным участком с КН №, находящегося по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства стоимостью 546 400,00 рублей, права пожизненного наследуемого владения земельным участком с КН №, находящегося по адресу: <адрес> для обслуживания существующего жилого дома стоимостью 471 800,00 рублей, 100% доли в уставном капитале ООО «Фиорд» стоимостью 10 000,00 рублей, жилого <адрес> в <адрес> кадастровой стоимостью 1 354 505,08 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследником должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Иванцовым И.И., перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», в связи с чем в настоящее время кредитором по данному кредитному договору является ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, по условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 19 714,68 рублей каждый месяц в срок до 8-го числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредит).

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что платежи по кредиту вносились заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж. Согласно графику платежей датой следующего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату платеж не был внесен. Следовательно, банк должен был узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты началось течение срока исковой давности, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд полагает, что банком пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным кредитным договором.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом пропущен, это является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об их взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного суд полагает, что настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░