Решение по делу № 2-5208/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-5208/2024

УИД 24RS0041-01-2024-002378-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Соломонюк Антону Александровичу, Соломонюк Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с требованиями к Соломонюк А.А., Соломонюк Я.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 1428/0625039 от 14.05.2021 по состоянию на 19.03.2024 в размере 708 825,34 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Соломонюком А.А. заключён кредитный договор № 1428/0625039 от 14.05.2021, согласно которому Соломонюку А.А. предоставлен кредит на сумму 1 100 000 руб. на срок на 60 месяцев под 14 % годовых.

Исполнение обязательств заемщиком по указанному договору обеспечено поручительством Соломонюк Я.И. в соответствии с договором поручительства № 1428/0625039.1 от 14.05.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него, образовалась задолженность.

Указывая, что в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с заёмщика и поручителя в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Приходько Р.Г. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Соломонюк А.А., Соломонюк Я.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Соломонюк А.А. между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор 1428/0625039 от 15.05.2021, согласно которому Соломонюку А.А. предоставлен кредит на сумму 1 100 000 руб. на срок на 60 месяцев под 14 % годовых.

Банком исполнен договор путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается расходно кассовым ордером от 14.05.2021.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6.5.5. общим условиям потребительского кредитования, банк имеет право в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы Кредита вместе с начисленными процентами.

Исполнение обязательств заемщиком по указанному договору обеспечено поручительством Соломонюк Я.И. в соответствии с договором поручительства № 1428/0625039.1 от 14.05.2021, в соответствии с которым поручитель Соломонюк Я.И. отвечает по обязательствам Соломонюк А.А..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком образовалась задолженность.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) за период с 14.05.2021 по 19.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 708 825,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 650 877,14 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 32 344,05 руб., неустойка – 25 604,15 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим периоду просрочки и условиям договора, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Соломонюк А.А. и Соломонюк Я.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 708 825,34 руб. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которая подлежит возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке в размере 10 288,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Соломонюк Антону Александровичу, Соломонюк Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Соломонюк Антона Александровича, Соломонюк Яны Игоревны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № 1428/0625039 от 14.05.2021 в сумме 708 825,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 288,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

    Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2024.