Решение по делу № 8Г-16690/2022 [88-20538/2022] от 10.06.2022

48RS0001-01-2021-005905-29

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20538/2022

№ 2-123/2022

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 07 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.В. к Управлению образования и науки Липецкой области о признании незаконным приказа от 13 сентября 2021 г. №1158 об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, возложении обязанности установить факт невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении,

по кассационной жалобе Калинина А.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., объяснения Калинина А.В., поддержавшего доводы своей жалобы,

у с т а н о в и л а:

Калинин А.В. обратился с иском к Управлению образования и науки Липецкой области о признании незаконным приказа от 13 сентября 2021 г.                    № 1158 об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, возложении обязанности установить факт невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Калинина А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2022 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 17 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калинин А.В. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, исковое заявление – удовлетворить.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Калинин A.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. в г. Липецке Липецкой области. Его родителями в свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г. (повторное) указаны Калинин В.А. и Калинина Н.В..

Согласно свидетельству о смерти II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) Калинина Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Грязинского городского суда Липецкой области                 15 апреля 1996 г. Калинин В.А. признан недееспособным.

Из справки Областного казенного учреждения «Центр мониторинга оценки качества образования Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калинин А.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из семьи в Липецкий городской дом детства, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в профессиональное училище № <адрес>.

Согласно выписке из распоряжения заместителя главы администрации                 г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящемуся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, проживающему на закрепленной жилой площади по адресу: <адрес>, отказано в принятии на учет в целях предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, справки с места жительства усматривается, что Калинин А.В. совместно с Калининым А.В. и ФИО8 проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между муниципальным образованием <адрес> и Калининым А.В..

Согласно архивной выписке Архивного управления администрации                  г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №/-07 из распоряжения заместителя главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №-рз Калинин А.В. принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно извещению № Калинин А.В. состоит в администрации г. Липецка на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на ДД.ММ.ГГГГ значится по №.

В ответ на запрос суда от 16 декабря 2021 г. Управление Жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области сообщило, что в сводном списке детей-сирот, предоставленном управлением образования и науки Липецкой области, по состоянию на 30 июня 2021 г. Калинин А.В. не числится, учетное дело в управлении отсутствует.

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях регулируется приложением № 3 к Закону Липецкой области от 6 июня 2007 г.               № 54-03 «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области». Установление данного факта носит заявительный характер.

Как установлено п.3 ч.1 Приложения заявитель, относящийся к указанной категории лиц, обращается в Управление с приложением документов, в том числе подтверждающих его отнесение к соответствующей категории лиц: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

31 августа 2021 г. Калинин А.В. обратился в Управление образования и науки Липецкой области с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемых жилых помещениях, поскольку в квартире по адресу: <адрес>, невозможно проживать, так как помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирован Калинин А.В. и Калинин М.А., площадь помещения составляет 15,9 кв.м, исходя из этого, на              1 члена семьи приходится менее 13,5 кв.м общей площадью менее учетной нормы жилого помещения.

Однако данное обращение последовало от Калинина А.В. в возрасте 34 лет, без предоставления документов, подтверждающих соответствующий статус.

Приказом Управления образования и науки Липецкой области от                              ДД.ММ.ГГГГ № Калинину А.В. отказано в установлении невозможности проживания, в связи с тем, что заявитель не относится категории детей, оставшихся без попечения родителей, детей сирот, из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8 Федерального закона от                                         21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Калинин А.В. не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то он не является заявителем государственной услуги по установлению факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, в связи с чем правовых оснований для признания приказа Управления образования и науки Липецкой области от 13 сентября 2021 г. №1158 об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, не имеется, как не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности установить факт невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Уважительных причин, по которым истец не состоит в сводном списке в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательства того, что за Калининым А.В. сохраняется соответствующий статус, либо об изменении обстоятельств после             04 марта 2011 г., в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении                              № 18-КГ19-151 от 10 декабря 2019 г., никаких исключений, связанных с возрастом лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, для реализации принадлежавших им прав на льготное обеспечение жилыми помещениями указанные нормы федерального законодательства не содержат. Однако правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, относящиеся к категории лиц: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в понятиях, предусмотренных Федеральным законом                № 159-ФЗ, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23-х лет.

Данное условие для признания законным требования Калинина А.В. отсутствует.

Кроме того, отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе истец ссылается на наличие у него права на получение жилого помещения как лица, достигшего возраста 23 лет, относившегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и имевшего право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, но в установленном порядке не поставленном на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или нуждающегося в жилых помещениях и не реализовавшего это право по состоянию на 1 января 2013 года или после 1 января 2013 года.

Однако такого права у истца не возникло, поскольку право на получение жилого помещения и право на обращение за установлением факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении - это различные правовые понятия, предмет и основания иска для предъявления указанных исковых требований различны.

Именно установление факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении является одним из оснований для возникновения права на получение жилого помещения, а не наоборот. При отсутствии оснований для установления такого факта и отказе в признании указанного факта права на обеспечения жилым помещением не возникает, а, следовательно, отсутствует право, подлежащее сохранению за Калининым А.В. в соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ.

В связи с чем довод Калинина А.В. о наличии у него права на обеспечение жилым помещением до фактического обеспечения жилым помещением, отклонен судебной коллегией.

Кроме того, по состоянию на 1 января 2013 г. истцу исполнилось 25 лет, то есть уже тогда он при установленных обстоятельствах не имел права на обеспечение жилым помещением в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам искового заявления и апелляционной жалобы, которые были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Липецка от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи