Решение от 22.06.2023 по делу № 8Г-8140/2023 [88-9727/2023] от 25.04.2023

УИД 59RS0007-01-2021-006868-39

№88-9727/2023

мотивированное определение

составлено 29 июня 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                   22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В., Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2022 по иску Богомил Марии Валентиновны к Клюйковой Ольге Николаевне, Клюйкову Михаилу Юрьевичу, Клюйкову Кириллу Михайловичу, товариществу собственников жилья «Газеты Звезда, 46» о взыскании суммы материального ущерба

по кассационным жалобам Клюйкова Кирилла Михайловича и Клюйковой Ольги Николаевны, Клюйкова Михаила Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Богомил М.В., обратилась в суд с иском к ответчикам, Клюйковой О.Н., Клюйкову М.Ю., Клюйкову К.М., ТСЖ «Газеты Звезда, 46», с требованиями о взыскании суммы причиненного материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <данные изъяты>, в размере 74 468 руб. 75 коп., обязании произвести ремонт внутриквартирной разводки.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры №<данные изъяты>. В указанной квартире истца произошло затопление из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты>, принадлежащей ответчикам. Стоимость ущерба, причиненного затоплением, составила 71 169, 50 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ответчика Клюковой О.Н. 23 723 руб. 16 коп. в возмещение ущерба, 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценки, 99 руб. 75 коп. в возмещение почтовых расходов; с ответчика Клюйкова М.Ю. 35 584 руб. 75 коп. в возмещение ущерба, 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценки, 149 руб. 62 коп. в возмещение почтовых расходов; с ответчика Клюйкова К.М. 11 861 руб. 58 коп. в возмещение ущерба, 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценки, 49 руб. 87 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований Богомил М.В. к ТСЖ «Газеты Звезда, 46», Клюйковой О.Н., Клюйкову М.И., Клюйкову К.М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением суда и апелляционным определением, Клюйкова О.Н., Клюйков М.И. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные постановления. Указывают, что причиной затопления, произошедшего 23 апреля 2021 года, является засор тройника стояка водоотведения, относящегося к общедомовому имуществу. Подписывая акты, Клюйкова О.Н., заблуждалась относительно причин затопления. При составлении данных актов общедомовой стояк и лежанка канализации не вскрывались и не осматривались, в связи с чем ответчики считают, что указанная в актах причина затопления была предположительной. В ходе проведения работ по прочистке канализационных систем, ИП <данные изъяты> установил, что все трубопроводы лежанки были свободны от засора; засор был устранен специалистом в тройнике канализационного отвода. Также, по мнению ответчиков, затопление, произошедшее 23 мая 2021 года, было крайне незначительным, дополнительного ущерба не причинило. Кроме того, суд, определяя размер ущерба руководствовался досудебным заключением эксперта, а не заключением судебной экспертизы, с чем не согласны ответчики.

В кассационной жалобе Клюйков К.М. ссылается на ненадлежащее извещение его судом. Указывает, что с сентября 2018 года по 14 сентября 2022 года находился в длительной служебной командировке в другой стране. О дате судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции он также не извещался. Полагает, что суд должен был известить его через портал Госуслуг.

Богомил М.В. и ТСЖ «Газета «Звезда, 46» принесены возражения на кассационные жалобы Клюйковых, в которых указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что Богомил М.В. принадлежит квартира №<данные изъяты>.

Клюйкова О.Н., Клюйков М.И., Клюйков К.М. являются собственниками квартиры №<данные изъяты> в этом же доме.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Газета «Звезда, 46».

Актами от 23 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 28 апреля 2021, 23 мая 2021 года, 24 мая 2021 года зафиксирован факт затопления квартиры №<данные изъяты>, также указано на наличие протечки в квартире №<данные изъяты> – стояк канализации находится в исправном состоянии, соединение слива унитаза и лежанки канализации квартиры №<данные изъяты> не восстановлены.

Согласно актам от 23 апреля 2021 года и 28 мая 2021 года общедомовой стояк находится в исправном состоянии, предположительно в лежанке канализации имеется засор, собственник квартиры №<данные изъяты> Клюйкова О.Н. указала на протечку бачка унитаза.

Данные акты подписаны со стороны сособственника квартиры №<данные изъяты> Клюйковой О.Н.

Согласно заключению специалиста ООО «Урал Эксперт» №101/21 от 09 июня 2021 года стоимость восстановительно ремонта квартиры №<данные изъяты> после затопления составляет 71 169 руб. 50 коп. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг специалиста по оценке составляет 3 000 руб.

По ходатайству ответчиков определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении №463/10-2/22-45 от 24 март 2022 года, стоимость работ и материалов для приведения отделочных покрытий в технически исправное состояние, существовавшее до наступления залива квартиры №<данные изъяты> на дату наступления залива составляет 40 187 руб.. В исследовательской части заключения эксперт указал, что причиной залива квартиры №<данные изъяты> является засор в тройнике стояка водоотведения, относящегося в общедомовому имуществу, принимая во внимание сведения представленного ответчиком – Клюйковой О.Н. акта сдачи-приемки выполненных работ. Также указано, что на день натурного осмотра в ванной комнате произведены работы по замене натяжного потолка, для удаления воды с натяжного потолка работниками ТСЖ был произведен надрез, что привело к невозможности использовать натяжное покрытие, при этом, при незначительном количестве воды в пределах натяжного потолка, отвод воды осуществляется через монтажное отверстие светильников. Восстановление полотна в исходное состояние осуществляется при помощи фена. Плинтус массива дерева на обзор эксперту представлен не был.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры, суд первой инстанции, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 210, 15, 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложил ответственность по возмещению вреда причиненного владельцу квартиры № <данные изъяты> на собственников квартиры № <данные изъяты> посчитав установленным, что причиной залива квартиры истца послужила протечка из вышерасположенной квартиры ответчиков, которые не осуществили надлежащий контроль за внутриквартирными инженерными сетями канализации.

При этом, вывод эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы о том, что причиной залива квартиры №<данные изъяты> является засор в тройнике стояка водоотведения, относящегося в общедомовому имуществу, суд не принял во внимание, указав, что данный вывод сделан на основании лишь представленного акта ответчиком Клюйковой О.Н., ранее которая свою вину в произошедшем затоплении не оспаривала, эксперт производил осмотр инженерных сетей по истечении длительного времени с момента затопления – апрель 2021 года, осмотр производился в марте 2021 года.

При определении размера стоимости восстановительно-ремонтных работ поврежденного объекта, суд руководствовался заключением ООО «Урал Эксперт» №101/21 от 09 июня 2021 года.

Выводы о размере ущерба заключения ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №463/10-2/22-45 от 24 марта 2022 года суд не принял в качестве достоверного доказательства, указав, что экспертом не учтены работы по замене плинтуса, нанесению декоративной штукатурки, отсутствуют работ по замене утеплителя, занижена стоимость работ по замене потолка, объем по ремонту короба занижен 2,84 кв.м. вместо 9,96 кв.м., в смете отсутствуют работы по окраске короба, работы по замазки плитки на стенах. Кроме того, суд указал, что невозможность судебным экспертом сопоставить объемы выполненных ремонтно-строительных работ с реальным объемом дефектов и повреждений, возникших по причине затопления помещений по результатам натурного осмотра, а также на основании имеющейся в материалах дела информации была вызвана именно отсутствием объектов исследования, недостаточностью имеющихся фотоматериалов (не оценен объем воды, скопившейся на потолке после затопления, отсутствие замененного плинтуса).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, закрепленному в данной статье, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установив факт причинения истцу ущерба, его размер, наличие обязанности ответчиков по возмещению ущерба в соответствии с действующим законодательством, пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод кассационной жалобы Клюйкова К.М. о том, что о времени и месте рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не был извещен надлежащим образом, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов на основании следующего.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксиро░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 118 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 7 ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» №101/21 ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░