Решение от 12.07.2023 по делу № 2-2420/2023 от 09.06.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу

№ 2-2420/23Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-2420/2023

16RS0036-01-2023-003409-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» к Давыденко И.С., Раббаниевой Л.М. и Мубараковой А.А. о взыскании в солидарном порядке долга по договору целевого займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Татнефть-АЗС Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Раббаниева Л.М. и ФИО3 по вышеприведенной формулировке, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор целевого денежного займа № о выдаче целевого денежного займа для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям п. 2.1 договора сумма займа перечислена Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте РТ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 по договору займа между ООО «Татнефть АЗС Центр» и Раббаниева Л.М. и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства, Сопоручители обязуются перед займодавцем отвечать солидарно в полном объеме за исполнение ФИО1 денежного обязательства по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство дано сроком на 10 лет.

Согласно п. 2.4 договора займа в случае прекращения трудовых отношений Заемщика и Займодавца в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, исполнить обязанность по возврату займа за вычетом той части, по возврату которой заемщик был освобожден, в срок до издания приказа о расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № АЛ-0115 ответчик ФИО1 была уволена по своей инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку с момента заключения договора займа и до момента расторжения трудового договора не прошло 5 лет, к ФИО1 п. 2.3 Договора займа по его освобождению в части/ в целом от обязанности по возврату суммы займа, не применялись.

В настоящее время сумма займа по которому у ответчиков имеется обязательства по возврату составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 заемщика и ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей были направлены претензия и уведомление с требованием о досрочном погашении суммы займа. В нарушение условий договора ответчики не возвратил сумму займа.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 328958,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Татнефть-АЗС Центр» по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Давыденко И.С. в судебном заседании возражений заявленных требований не представила. Пояснила, что в настоящее время в связи с трудным материальным положением указанную сумму задолженности не в силах погасить.

Ответчик Раббаниева Л.М. и Мубаракова А.А. в судебном заседании особых возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор целевого денежного займа № о выдаче целевого денежного займа для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям п. 2.1 договора сумма займа перечислена Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте РТ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 по договору займа между ООО «Татнефть АЗС Центр» и Раббаниева Л.М. и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства, Сопоручители обязуются перед займодавцем отвечать солидарно в полном объеме за исполнением ФИО1 денежного обязательства по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство дано сроком на 10 лет.

Согласно п. 2.4 договора займа в случае прекращения трудовых отношений Заемщика и Займодавца в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, исполнить обязанность по возврату займа за вычетом той части, по возврату которой заемщик был освобожден, в срок до издания приказа о расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № АЛ-0115 ответчик ФИО1 была уволена по своей инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку с момента заключения договора займа и до момента расторжения трудового договора не прошло 5 лет, к ФИО1 п. 2.3 Договора займа по его освобождению в части/ в целом от обязанности по возврату суммы займа, не применялись.

В настоящее время сумма займа по которому у ответчиков имеется обязательства по возврату составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равноценное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа согласно условиям заключенного договора, в связи с прекращением трудовых отношений, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части возврата предоставленной суммы займа. Требования займодавца о досрочном возврате задолженности в связи с расторжением трудового договора, обоснованы и подлежат удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В части ходатайства ответчиков о предоставлении рассрочки по оплате суммы задолженности, суд считает необходимым отметить, что указанные вопросы разрешаются в рамках исполнения судебного акта в соответствии с главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░ ░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░2 164401006456), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> 2011 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░2 164409745233) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░ ░░░░░» (░░░2 1644040195) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 489 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____ » ___________ 20____ ░░░░

░░░░░