Решение по делу № 2а-1566/2017 от 24.07.2017

		дело № 2а-1566/2017
04 августа 2017 года	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием представителя административных ответчиков – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 – Собянина Анатолия Юрьевича и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 – Макаренко Дмитрия Сергеевича, заинтересованного лица – Ворониной Виктории Владиславовны и представителя заинтересованного лица – Башлыкова Михаила Михайловича – Полончук Юлии Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дегтярёвой Людмилы Федоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – Гусейнову Азизу Вагифовичу, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым – Собянину Анатолию Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – Воронина Виктория Владиславовна и Башлыков Михаил Михайлович, о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным действия, обязательстве совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В марте 2017 года Дегтярёва Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РК – Гусейнову А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 – Собянину Анатолию Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, о признании незаконным направления копии постановления об окончания исполнительного производства за рамками установленных сроков, о возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по РК возобновить исполнительное производство по состоянию на день вступления Республики ФИО8 в состав Российской Федерации в размере 128 726,52 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Л.Ф. обратилась в Отдел государственной исполнительной службы Евпаторийского ГУЮ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению решения Апелляционного суда АР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дегтяревой Л.Ф., Ворониной В.В. к Башлыкову М.М. об истребовании имущества из его незаконного владения и взыскании материального вреда в размере 33 875 гривен 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского ГУЮ было открыто исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ – со дня возбуждения исполнительного производства по данному делу, по ДД.ММ.ГГГГ Башлыковым М.М. задолженность не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках уже возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства было повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по ФИО1 законодательству.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета РК «О временном положении о Банке ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № денежной единицей на территории РК является ФИО1 рубль и с ДД.ММ.ГГГГ все обязательства, имеющиеся на этот момент и указанные в украинской валюте, должны быть переведены в ФИО1 рубль по курсу ЦБ России, установленному на ДД.ММ.ГГГГ в соотношении 1 гривна = 3,8 рублей, следовательно, задолженность Башлыкова М.М. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному судебному решению составила 33 875 грн. 40 коп. х 3,8 = 128 726 рублей 52 копеек.

Решение суда должник Башлыков М.М., начал исполнять частями с ДД.ММ.ГГГГ, внося периодические платежи, не исполнив полностью решения суда до настоящего времени.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены взыскателю и должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель Гусейнов А.В., в нарушение указанных требований закона, копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ДД.ММ.ГГГГ, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель, не взыскав с должника полную сумму долга, вынес постановление об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была незаконно занижена сумма задолженности должника, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, действия о направлении копии постановления об окончания исполнительного производства за рамками установленных сроков, признаны незаконными и о возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по РК возобновить исполнительное производство по состоянию на день вступления Республики ФИО8 в состав Российской Федерации в размере 128 726,52 рублей.

Согласно приказа Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Гусейнов А.В. уволен в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Согласно части 2 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 – Собянин А.Ю.

Представитель административного истца – Гульченко С.Г., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, до судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку представитель административного истца надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, судом явка административного истца и его представителя не признана обязательной, доказательств уважительности явки суду не предоставлено, суд считает признать неявку административного истца и его представителя неуважительной и рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административных ответчиков – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 – Собянина А.Ю. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 – Макаренко Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что все действия были выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках закона РФ «Об исполнительном производстве» вся задолженность по исполнительному производству погашена, все постановления об исполнительных действиях направлялись административному истцу в установленные законом сроки, взыскание по исполнительному документу проводилось в ФИО1 рублях, после чего задолженность переводилась в гривны на момент погашения задолженности, требование административного истца о переводе долга в ФИО1 рубли по курсу 3,8 является необоснованной, что также подтверждается многочисленными решениями судов, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Воронина В.В. в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить по основаниям указанным в административном иске, кроме того пояснила, что исполнительное производство не содержит сведений о том, что Дегтярёвой Л.Ф. была получена задолженность в размере 1 163,64 грн., не содержит постановления о переводе долга из гривны в рубли, в связи с чем не возможно определить из какой суммы исходил судебный пристав-исполнитель при погашении долга перед взыскателем, в связи с чем исполнительное производство не может быть окончено так как вся сумма долга перед Дегтярёвой Л.Ф. еще не погашена.

Представитель заинтересованного лица Башлыкова М.М. – Полончук Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что Башлыковым М.М. была перечислена вся сумма задолженности взыскателю, что подтверждается квитанциями об уплате и материалами исполнительного производства; задолженность переведена из рублей в гривны по официальному курсу валют на день погашения задолженности в соответствии со статьёй 72 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и частью 2 статьи 317 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заслушав объяснения лиц, явившихся с судебное заседание, исследовав материалы административного дела, проверив основания административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР ФИО8 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда о взыскании с Башлыкова М.М. в пользу Ворониной В.В. и Детярёвой Л.Ф. заложенности в размере 33 875,40 грн. (и.п. л. 202). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу на сумму 33 875,40 грн. (и.п. л. 200). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на движимое и недвижимое имущество должника в пределах суммы долга – 33 875,40 грн. наложен арест (и.п. л. 196). Постановлением о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с взысканием суммы долга с Башлыкова М.М. в размере 33 875,40 руб., и уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю, Башлыков М.М. был подвергнут приводу (и.п. л. 124). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Дегтярёвой Л.Ф. была перечислена сумма долга в размере 5 000,00 руб. (и.п. л. 106). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Дегтярёвой Л.Ф. была перечислена сумма долга в размере 3 000,00 руб. (и.п. 94). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Дегтярёвой Л.Ф. была перечислена сумма долга в размере 2 000,00 руб. (и.п. 88). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Дегтярёвой Л.Ф. была перечислена сумма долга в размере 15 000,00 руб. (и.п. 80). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Дегтярёвой Л.Ф. была перечислена сумма долга в размере 30 000,00 руб. (и.п. 100). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в постановление об открытии исполнительного производства были внесены исправления относительно перевода суммы долга с гривны на рубли на момент оплаты долга (и.п. 77). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Дегтярёвой Л.Ф. была перечислена сумма долга в размере 23 059,51 руб. (и.п. 76). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Дегтярёвой Л.Ф. была перечислена сумма долга в размере 23 059,51 руб. (и.п. 69). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство было окончено (л.д. 60). Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактические исполнением – отменено (и.п. 1 – 5). Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 Собяниным А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству (и.п. 58). ДД.ММ.ГГГГ Дегтярёва Л.Ф. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 с заявлением о перечислении ей денежных средств по взысканию долга с Башлыкова М.М. по исполнительному производству в размере 1 163,64 грн. (л.д. 122). ДД.ММ.ГГГГ Дегтярёва Л.Ф. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 с жалобой о том, что ей по исполнительному производству о взыскании с Башлыкова долга в размере 33 875,40 грн. с дня возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не поступило ни копейки денежных средств в счет погашения долга, просила перечислить ей долг в размере 1 163,64 грн. (л.д. 107). ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 Дегтярёвой Л.Ф. отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что в материалах исполнительного производства имеются распоряжения о перечислении ей суммы долга в размере 1 163,64 грн., указанное постановление направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 3, 146). Не согласившись с принятым ДД.ММ.ГГГГ постановлением, Дегтярёва Л.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия. ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 по административному делу №а-1512/2017 принято решение об отказе Дегтярёвой Л.Ф. в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных документов (л.д. 3 оборот – 4) установлено, что взыскатель Дегтярева Л.Ф., постановление от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок окончания обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в Евпаторийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП РФ по Республике ФИО8 Собяниным А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы Дегтяревой Л.Ф. от 10 апреля 216 года. (л.д.3).

Согласно постановления, начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП РФ по Республике ФИО8 Собяниным А.Ю. была рассмотрена жалоба Дегтяревой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы 1 163,64 гривен в счет погашения долга. Согласно, материалов исполнительного производства имеются платежные поручения и распоряжения ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР ФИО8 за 2013 год о причислении денежных средств Дегтяревой Л.Ф. в размере 1 163,64 гривен в счет погашения долга Башлыкова М.М., в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Евпаторийским городским судом АР ФИО8 о взыскании с должника Башлыкова М.М. в пользу Дегтяревой Л.Ф. задолженности в размере 33 875,40 гривен.

Не согласившись с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП РФ по Республике ФИО8 Собянина А.Ю. Дегтярёва Л.Ф. в мае 2016 года обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 – Собянину А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда о взыскании с Башлыкова М.М. в пользу Ворониной В.В. и Детярёвой Л.Ф. заложенности в размере 33 875,40 грн. от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением указанного решения суда.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РК Гусейнов А.В. неправомерно окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском городском суде Республики ФИО8 находился на рассмотрении спор относительно постановления старшего судебного пристава ОСП по городу Евпатории УФССП России по Республики ФИО8 Собянина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы о перечислении суммы долга в размере 1 163,64 грн., решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 об отказе в удовлетворении административного иска от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда Дегтярёва Л.Ф. подала апелляционную жалобу.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1512/2017 в удовлетворении административного иска Дегтярёвой Л.Ф. к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 – Собянину А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия – отказано. Решение суда на день рассмотрения указанного административного дела в суде, не вступило в законную силу, предметом спора являлось не согласие Дегтярёвой Л.Ф. с осуществлением выплат по исполнительному производству и переводом долга Башлыкова М.М. из гривны в рубли по основаниям, предусмотренным статьёй 72 Закона РФ «Об исполнительном производстве», и размером долга в рублях.

Таким образом судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», когда имел место спор о размере выплаченного и расчете размера долга, произведенного в соответствии с статьёй 72 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что проверить информацию, касающуюся фактического исполнения решения суда, возможно только в ходе совершения исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, как не соответствующее требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что суд не может предрешить существо решения Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении постановления старшего судебного пристава ОСП по городу Евпатории УФССП России по Республики ФИО8 Собянина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы о перечислении суммы долга в размере 1 163,64 грн., которое на день рассмотрения указанного административного дела в суде не вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что исковые требования Дегтярёвой Л.Ф. в части отмены оспариваемого ею постановления подлежат удовлетворению.

При этом пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Относительно исковых требований о признании незаконным направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона, то судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревой Л.Ф. было направлено в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 50), в связи с чем в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Административный истец указывает, что она не согласна с суммой произведенного взыскания, сумма по её мнению должна быть в рублях 128 726,52 руб. (33 875,40 грн.) по состоянию на день вступления Республики ФИО8 в состав Российской Федерации.

Порядок и способ исполнения решений суда о взыскании задолженности в иностранной валюте урегулирован ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной и исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Согласно ч. 2, 4 ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве», купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством РФ по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя. При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанные в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которой указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма, выраженная в иностранной валюте, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации».

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю суд использует для пересчета предоставленный сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемые, уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Таким образом, перерасчет суммы денежного обязательна подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте гривне, – должен быть произведен судебным приставом в порядке предусмотренном ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» на дату фактического платежа.

Требования истца о возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по РК возобновить исполнительное производство №-ИП (№) по взысканию в пользу Дегтярёвой Л.Ф. с Башлыкова М.М. денежных средств, установленных решением Апелляционного суда АР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в переводе на ФИО1 рубли по курсу ЦР России по состоянию на день вступления Республики ФИО8 в состав Российской Федерации в размере 128 726 рублей 52 копеек (33 8 75 грн. 40 коп. х 3,8) не подлежат удовлетворению, поскольку указанный вопрос разрешен апелляционным определением судебной коллегией по административным делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном требовании отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 4, 5, 12, 13, 14, 39, частью 6 статьи 47, статьями 72, 121, 122, 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 44, 175 – 180, 218, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Дегтярёвой Людмилы Федоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 – Гусейнову Азизу Вагифовичу, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 – Собянину Анатолию Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным действия, обязательстве совершить определенные действия, – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 Гусейнова Азиза Вагифовича от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО8 через Евпаторийский городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                         И.А.Каменькова