Решение по делу № 33-1392/2019 от 13.05.2019

Судья Уенкова О.Г. Дело № 33-1392/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-1855/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Горшковой Е.А.,

при секретаре Задумкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ООО «Ивгортранс» на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2018 года по иску Кононенко Натальи Николаевны к Князюку Роману Евгеньевичу, ООО «Ивгортранс», АО «Макс», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Кононенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Князюку Р.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, 25 августа 2016 г. по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Субару <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Князюка Р.Е., принадлежащего Спорышеву В.В. Виновным в ДТП является Князюк Р.Е. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством 222709, государственный регистрационный знак №,на момент ДТП не застрахована. С учетом увеличения исковых требований истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 62309 руб. 50 коп., расходы на проведение независимой оценки - 6 000 руб., расходы на отправление телеграмм - 860 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности - 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 276руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Макс», ООО «Ивгортранс», СПАО «Ресо-Гарантия».

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 21 декабря 2018 годаисковые требования к ООО «Ивгортранс» удовлетворены, с данного ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере – 62309,50 руб., расходы по оценке – 6000 руб., почтовые расходы – 860 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2276 руб.

Дополнительным решением от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований к Князюку Р.Е., АО «Макс», СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

С решением не согласно ООО «Ивгортранс», в апелляционной жалобе, ссылаясь на предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)основания для отмены или изменения решения суда, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, третье лицо Спорышев В.В.не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушавпредставителя ответчиков ООО «Ивгортранс», Князюка Р.Е. -Семерикову Н.В.,поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25 августа 2016 г. по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Субару <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,VIN№, под управлением Князюка Р.Е.

Виновным в ДТП признан водитель Князюк Р.Е., работающий на момент ДТП водителем автобуса в ООО «Ивгортранс» по трудовому договору.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,VIN№, принадлежит Спорышеву В.В.

На основании договора № безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа от 25 декабря 2015 г. ООО «Ивгортранс» приняло от собственника Спорышева В.В. автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование.

Между ЗАО «МАКС» и ООО «Ивгортранс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- договор ОСАГО), полис серии ЕЕЕ №, в отношении транспортного средства- автобус <данные изъяты>,VIN№, государственный регистрационный знак №, период действия с 08.09.2015 г. по 07.09.2016 г., страховая премия уплачена в размере 9988,92 руб.

В разделе 8 указанного полиса указано на то, что государственный номер необходимо изложить в редакции №.

15.07.2016 г. договор страхования серии ЕЕЕ № досрочно прекращен на основании заявления ООО «Ивгорстранс».

Часть страховой премии за неистекший срок действия договора страхованиявозвращена в ООО «Ивгортранс» в сумме 1 134,81 руб. платежным поручением № от 12.08.2016 г. В назначении платежа указано на выплату при расторжении договора ЕЕЕ №.

Сведения о расторжении договора ЕЕЕ № 15.07.2016 года размещены на сайте РСА.

Разрешая спор, суд дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15,1064, 1068,1079 ГК РФ, учитывая, что вред причинен работником ООО «Ивгортранс» при исполнении трудовых обязанностей, гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством 222709, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, пришел к обоснованному выводуобудовлетворении исковых требований к ООО «Ивгортранс» и об отказе в удовлетворении иска к другим ответчикам.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к указанию на недобросовестностьи неправомерностьдействий АО «МАКС» по расторжению договора ОСАГО в отношении транспортного средства, участвующего в ДТП.

Принимая решение,суд обоснованно исходил из установленного факта прекращения действия договора страхования на момент ДТП. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы о виновности страховщика в ошибочности расторжения договора ОСАГО не имеют юридического значения для рассматриваемого дела, посколькувопрос о признании заключенным договора ОСАГО не является предметом данного спора.

То обстоятельство, что суд неоднократно запрашивал подлинники документов о расторжении договора ОСАГО, не может служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ивгортранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи