Решение по делу № 2-443/2016 от 15.03.2016

К делу №2-443/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием представителя истца Колесник А.А. – ФИО6., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Александра Александровича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник Александр Александрович обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что Колесник Александру Александровичу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

06 января 2016 года на автодороге «КАВКАЗ» произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2016 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 который при движении не учел метеорологические условия, допустил занос автомобиля и вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На принадлежащий истцу автомобиль имеется страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № №, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «АСКО» по полюсу ОСАГО ЕЕЕ №№

В связи с тем, что противоправные действия ФИО9. привели к наступлению страхового случая, потерпевший, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в адрес Краснодарского филиала ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение принятых на себя страховых обязательств, ПАО «Росгосстрах» 25.01.2016 года произвело Колесник А.А. частичную выплату страхового возмещения в размере 68200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Полученное страховое возмещение не покрывает затраты на приведение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай Солярис истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Страховой Брокер».

В соответствии с экспертным заключением №119/Т, проведенным в соответствии с требованиями Положений ЦБ РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014 года № 433-II, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 164682 рубля; величина утраты товарной стоимости составляет 30278 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты страхового возмещения, арифметическая разница спорной суммы составляет 134760 рублей. Расчет: 164682 (сумма восстановительного ремонта) + 30278 рублей (утрата товарной стоимости) + 8000 рублей (стоимость экспертизы)- 68200 (неоспариваемая сумма выплаченного страхового возмещения)= 134760 рублей.

06.02.2016 года в адрес Краснодарского филиала ПАО «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения. До настоящего времени никаких действий, направленных на разрешение возникшего спора, со стороны страховой компании не последовало.

Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в городе Краснодаре суммы страхового возмещения в сумме 134760 рублей; неустойки в размере в размере 40410 рублей; судебных расходов по оформлению доверенности представителю в сумме 1500 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей; штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы ущерба– 67380 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10. уточнил исковые требования в связи с поступлением заключения авто-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика. Просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме - 126303 рубля (160428 сумма восстановительного ремонта + 26075 УТС + 8000 стоимость независимой экспертизы – 68200 сумма выплаченного страхового возмещения), неустойку в размере одного процента от недоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 26 января 2015 года по 26 апреля 2016 года – 114933 рубля; компенсацию морального вреда – 5000 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы ущерба – 63121 рубль, расходы по оформлению доверенности на имя представителя – 1500 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель истца ФИО11. пояснил, что истец Колесник А.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статей 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика
с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Колесник Александр Александрович является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

06 января 2016 года на автодороге «КАВКАЗ» произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2016 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федоренко А.Н., который при движении не учел метеорологические условия, допустил занос автомобиля и вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На принадлежащий истцу автомобиль имеется страховой полис ОСАГО серии №, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ПАО «Росгосстрах».

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ от 25.04.2002) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 Колесник А.А. обратился в ПАО «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 68200 рублей, с которой истец не согласен.

Колесник А.А. самостоятельно организовал проведение экспертизы транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №119/Т, проведенным в соответствии с требованиями Положений ЦБ РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014 года № 433-II, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 164682 рубля; величина утраты товарной стоимости составляет 30278 рублей, стоимость экспертизы составила 8000 рублей.

На основании части 1 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

06.02.2016 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, которая вручена адресату 11.02.2016, однако, действий, направленных на разрешение спора, не последовало.

Определением суда от 06.04.2016 года по ходатайству ответчика ПАО «Росгосстрах» назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия 06 января 2016 года, с учетом износа? Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 06 января 2016 года?

Из заключения эксперта от 21.04.2016 года следует, что наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автотраховщиков, составляет 161587,03 рублей, а с учетом процента износа на заменяемые детали составляет 160428,41 рублей. Наиболее вероятная стоимость по методическому руководству для судебных экспертов величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составит 26075 рублей.

В связи с поступлением экспертного заключения, назначенного судом по ходатайству ответчика, истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме - 126303 рубля (160428 сумма восстановительного ремонта + 26075 УТС + 8000 стоимость независимой экспертизы – 68200 сумма выплаченного страхового возмещения), неустойку – 114933 рубля; компенсацию морального вреда – 5000 рублей; штраф – 63121 рубль, расходы по оформлению доверенности на имя представителя – 1500 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 68200 рублей.

Однако, как указывалось выше и подтверждено заключением экспертизы, выплаченное страховое возмещение не покрыло затраты истца на приведение поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 118303 рублей (160428 сумма восстановительного ремонта + 26075 УТС – 68200 сумма выплаченного страхового возмещения) и понесенных по проведению независимой экспертизы расходов в сумме 8000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, суд считает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки за каждый день просрочки должен осуществляться как 1% от 118303 рублей, соответственно размер неустойки за период с 03.03.2016 по 25.05.2016, то есть 84 дня составит: (1% от 118303 рублей) х 84 дня = 99 374 рублей 52 копейки.

Согласно положений пунктов 2-3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф
в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик уклонился от исполнения обязанностей подоговору страхования, в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения.

С учетом присужденной к взысканию суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 118303 рубля, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 59151 рубль 50 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты

прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности
и справедливости.

Колесник А.А. просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5000рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности представителя 1500 рублей, в связи с принятием решения в пользу истца данные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На ответчика ПАО «Росгосстрах» возлагается обязанность по оплате производства автотехнической экспертизы от 21.04.2016 года, назначенной судом по его ходатайству, стоимость которой составила 19000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Росгострах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 3566 рублей, от уплаты которой истец Колесник А.А. освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесник Александра Александровича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Колесник Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, недоплаченное страховое возмещение в сумме 118303 рубля, неустойку в размере 99374 рубля 52 копейки, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 59151 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю 1500 рублей, а всего 286329 (двести восемьдесят шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 02 (две) копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз», ИНН №, КПП №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, р/с № в КБ «Кубань Кредит» ООО г.Краснодар, к/с №, БИК №, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 3566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

С У Д Ь Я: