Решение по делу № 2-5619/2016 ~ М-4342/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-5619/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Киняпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5619/2016 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал сначала в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка была выдана в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, а расчёт по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ не был произведен. Также истцу были выданы справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ гг. и расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ г. и за ДД.ММ.ГГГГ г., из которых истец узнал, что у ООО «<данные изъяты>» имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу были выданы справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. и расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ г., в которых указано, что сумма задолженности по заработной плате составляет сумма <данные изъяты> руб. Заработная плата перечислялась на банковскую карту, открытую на имя истца, в «<данные изъяты>» (АО). Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалистом <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором с работником от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копии трудовой книжки,

Как следует из раздела 6 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из расчета исковых требований представленного истом, расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Представленные истцом расчеты, расчетные листки ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Также на основании ст. 236 ТК РФ, подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере <данные изъяты> руб., согласно расчетов истца.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 127, 139, 236, 237, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение будет изготовлено 31.05.2016.

Председательствующий судья О.А. Первышина