Решение от 25.10.2024 по делу № 2-4395/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-4395/2024 25 октября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-005696-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Рубан Е. В. к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка», Юдину С. В., Ильиной А. И., администрации городского округа «город Архангельск», главе городского округа «Город Архангельск» о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

установил:

Рубан Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» (далее – МУП «Водоочистка»), Юдину С.В., Ильиной А.И., администрации ГО «Город Архангельск», главе ГО «Город Архангельск» о возврате денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указала, что МУП «Водоочистка» произведено отключение дома, ранее принадлежавшего истцу, от централизованной сети водоснабжения, в результате цена жилого помещения при продаже снизилась на 400 000 руб. Решением Исакогорского районного суда города Архангельска в 2022 году с истца в пользу МУП «Водоочистка» взыскана задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения. С данным решением суда не согласна. Во исполнение решения суда судебные приставы-исполнители сняли денежные средства с ее счетов. Юдин С.В. являлся директором МУП «Водоочистка», Ильина А.И. – инспектором МУП «Водоочистка». Просила суд о возврате денежных средств, списанных со счетов, в размере 38816 руб. 68 коп., взыскать с МУП «Водоочистка» компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., в возмещение ущерба 400 000 руб., с Юдина С.В. – компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., Ильиной А.И. – 300 000 руб., администрации ГО «Город Архангельск» - 1 000 000 руб. В дополнение к исковым требованиям просила также взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 400 000 руб.

    Истец Рубан Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчиков МУП «Водоочистка», Ильиной А.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Представитель ответчиков администрации городского округа «Город Архангельск», главы ГО «Город Архангельск» в суде возражала против удовлетворения иска и пояснила, что администрацией города денежные средства со счетов истца не списывались, доказательств совершения администрацией действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права, имущественные права истцом не представлено.

Иные лица извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    По определению суда дело рассмотрено по существу при данной явке.

    Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе из вступившего в законную силу решения Исакогорского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, что <Дата> в ходе проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения был выявлен факт самовольного пользования системами водоснабжения в доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., собственниками которого являлись Рубан Е.В. и Рубан О.В. (по 3/4 и 1/4 доле в праве соответственно).

При установленном факте самовольного подключения были составлены акты и направлено требование о взыскании задолженности по оплате ресурса, которое не исполнено. В связи с чем на основании указанного решения суда с Рубан Е.В. взыскана задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с <Дата> по <Дата> в размере 582 169 руб. 82 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 022 руб., всего взыскано 591 191 руб. 82 коп.

На основании выданного судом исполнительного листа по делу <№> в ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Рубан Е.В., которое до настоящего времени не окончено. Исполнение решения суда осуществляется отделением судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска. Доказательств в подтверждение доводов о списании ответчиками с ее банковских счетов денежных средств истцом не представлено, в дополнении к иску Рубан Е.В. указала, что пытается разрешить данный спор в рамках других дел, ходатайств о привлечении соответчиком ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска не заявляла.

В силу ст. 151 ГК РФ ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Рубан Е.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчиков, что исключает основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

В силу ст. 56 ГПК РФ фактически именно истец должен представить доказательства фактов, входящих в предмет доказывания, истец освобождается только от доказывания вины ответчика.

Истец в обоснование наличия и размера упущенной выгоды представила копию дополнительного соглашения от <Дата> между Рубан Е.В., Рубан О.В. и Тышкуновой М.Э., Тышкуновой Е.В., в котором указано, что сумму в 400 000 руб. продавцы передали обратно покупателем, поскольку МУП «Водоочистка» потребовала данную сумму на устранение неисправности. При этом доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между действиями МУП «Водоочистка», Юдина С.В., Ильиной А.И., администрации ГО «Город Архангельск», главы ГО «Город Архангельск» и снижением цены стороной истца не представлено.

С учетов указанных обстоятельств требование Рубан Е.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░