ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р.,

подсудимого Воробьева Валерия Евгеньевича,

защитника-адвоката Наседкина А.А., представившего удостоверение и ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Валерия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Е. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, Воробьев В.Е. находился около <адрес> по ул.<адрес> и используя мессенджер «Telegram» связался с неустановленным следствием лицом и достиг договоренности о приобретении наркотического средства и согласно указаниям неустановленного лица, неустановленным следствием способом, перевел денежные средства в сумме 2000руб. на неустановленную банковскую карты и получил от неустановленного лица, адрес расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством. В тот же день, в период времени с 09час. 00мин. по 10час. 35мин. Воробьев В.Е. проследовал к участку местности, расположенному примерно в 100 метрах от <адрес>, где путем поднятия 4 «тайников-закладок» расположенных в земле, под кирпичами, умышленно, незаконно приобрел вещество массой 5,76 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), при этом один из указанных «тайников-закладок» располагался согласно географическим координатам 52.74222, 41.4733. Воробьев В.Е. поместил наркотическое средство, массой 5,76 грамма в правый карман брюк и хранил до момента его задержания сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 35мин. по адресу: <адрес>, корпус 3. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР ОП УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра Воробьева В.Е., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10час. 50мин. по 11час. 20мин. по адресу: <адрес>

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ представленные веществе в 4-х свертках содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства составляет 5,76грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01грамма от каждого вещества (всего 0,04грамма).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества (объекты ), общей массой 5,72 грамма (соответственно 1,43 грамма, 1,41 грамма, 1,27 грамма, 1,61 грамма), содержат в своем составе наркотические средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано по 0,08грамма от общей массы веществ (по 0,02 грамма каждого объекта ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятые наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой 5,76 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый Воробьев В.Е. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что при указанных в обвинении обстоятельствах приобрел наркотическое средство для личного потребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Воробьевым В.Е. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он зарегистрирован в <адрес>, однако там он никогда не проживал, а проживает он по адресу: <адрес>, совместно со своим братом. Наркотические средства он впервые попробовал около года назад, в дальнейшем он периодически употреблял наркотические средства с временным промежутком около 3 месяцев, возможно реже. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09час. 00мин. – 09час. 30мин. он решил приобрести наркотическое средство героин. Для этого он решил попробовать зайти в мессенджер «Telegram», который установлен у него на мобильном телефоне торговой марки «iPhone» с абонентским номером и поискать, там, кто бы мог продать ему наркотические средства. В мессенджере «Telegram» он нашел канал под ником «Хмурый Тамбов», там он заказал себе тайник-закладку. Далее он оплатил заказанную им тайник-закладку с наркотическим средством в сумме 2000руб. посредством перевода денежных средств, с какой именно карты он переводил уже не помнит. После этого на его мобильный телефон, также в «Telegram» ему прислали фотографию, на которой был изображен участок местности с местонахождением тайника-закладки, где точкой было обозначено расположение тайника-закладки, внизу были указаны географические координаты в виде цифр. После этого он проехал по месту расположения тайника-закладки в гаражный массив, а именно по адресу: <адрес>. Прибыв на место под кирпичом он нашел тайник-закладку указанный на фото, а именно сверток из синей изоленты с наркотическим средством и стал двигаться в обратном направлении, вдоль <адрес>, по стороне гаражей. По ходу своего движения, примерно в 2 метрах от найденного тайника-закладки, он увидел еще кирпич и решил проверить под ним, нет ли там еще тайника-закладки, подняв кирпич, он увидел еще один сверток из синей изоленты и поднял его. После чего он стал поднимать еще кирпичи и нашел еще два свертка из синей изоленты с наркотическим средством. Таким образом, у него было четыре свертка, которые он положил в задний карман своих брюк и хотел проехать домой, чтобы употребить наркотические средства. Однако по дороге его остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили его документы для удостоверения личности. Он стал нервничать, так как понимал, что у него в кармане хранятся четыре свертка с наркотическими средствами. Сотрудники полиции пояснили, что его поведение подозрительное, к тому же у него при себе не было паспорта и они предложили проехать в ОП УМВД России по <адрес>. Далее в отделении полиции, после установления его личности, сотрудники полиции пригласили двух понятых для производства его личного досмотра. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим лицам их права и обязанности, а также ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются при нем, на что он пояснил, что при нем имеются четыре свертка с наркотическими средствами, которые он поднял в гаражном массиве по адресу: <адрес> достал четыре свертка из синей изоленты из своего правого заднего кармана брюк. Данные свертки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с печатью и с подписями участвующих лиц. Также в ходе его досмотра был изъят его мобильный телефон торговой марки «iPhone», упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с печатью и с подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол, в котором все отражено верно, расписался он и присутствующие лица. После этого по данному факту он дал объяснение и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что такого больше не повторится. Также ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо давления в присутствии адвоката. Желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время он прогуливался по <адрес> и когда он решил приобрести наркотическое средство героин, то находился около <адрес> по улице <адрес>. Наркотическое средство он приобрел в мессенджере «Telegram», где нашел канал под ником «Хмурый Тамбов», точное название не помнит, помнит, что на фото изображена макушка растения, мака «Маковая головка» и вокруг летают пчелы. Как именно ДД.ММ.ГГГГг. он переводил денежные средства за заказанный им тайник-закладку с наркотическим средством в сумме 2000руб., он затрудняется вспомнить, возможно, он кого-то попросил перевести денежные. В ходе допроса ему была предъявлена фотография с изображением участка местности, фотография с графическим обозначением в виде стрелки, внизу указаны координаты: 52.74222, 41.4733 (±6) <адрес>, Тамбов, <адрес>, 392008, дата фотографии ДД.ММ.ГГГГг. в 09час. 00мин. Он узнает эту фотографию, именно по ней он нашел ДД.ММ.ГГГГг. тайник-закладку с наркотическим средством, который в дальнейшем был у него изъят. Также хочет пояснить что, в настоящее время указать точное местно он не может, так как шел по координатам и не запомнил его, помнит только что он прошел мимо <адрес> строение по <адрес> и уже далее двигался по месту расположения координат указанных на фото 52.74222, 41.4733. В своих предыдущих показаниях он не совсем точно указал некоторые обстоятельства, а именно он указал не адрес расположения тайника-закладки, а место, где он проходил направляясь к нему, имея ввиду <адрес> строение по <адрес>, так как он запомнил этот адрес. Почему на фото указан адрес <адрес>А ему не известно, но он не совпадает с местом расположения координат. По указанным координатам он поднял 1 закладку, а 3 другие он поднял недалеко от этого места, примерно в 2-3 метрах, где именно не помнит, координат этих мест у него нет. После того как он поднял все четыре свертка он успел перейти <адрес> и уже у <адрес>, корпус 3 его остановили сотрудники полиции. По поводу других фотографий с координатами обнаруженных в его телефоне может пояснить, что ранее он заказывал наркотические средства, кажется также в мессенджере «Telegram», возможно, как-то еще, уже не помнит. Кроме того, какие-то фотографии ему мог кто-то переслать ().

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый Воробьев В.Е. полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо собственного признания, виновность Воробьева В.Е. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции , расположенном по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №1, где они были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц при производстве личного досмотра. В одном из кабинетов в их присутствии был досмотрен Воробьев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Воробьеву В.Е. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что в его правом заднем кармане брюк находятся 4 свертка с наркотиками и достал из указанного кармана 4 свертка из синей изоленты. Данные свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с печатью . Далее в ходе досмотра Воробьева В.Е. был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «iPhone», упакован также в полимерный пакет, перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с печатью . Он дал объяснения и ушел по своим делам ().

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 ().

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 – командира отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ будучи на суточном дежурстве, он находился на маршруте патрулирования совместно со вторым сотрудником ОБ ППСП Свидетель №4, когда в 10час. 35мин., недалеко от <адрес>, корпуса по <адрес> был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, нервничал, оглядывался по сторонам. Они подошли, представились, предъявили служебное удостоверение. Выяснилось, что при мужчине не оказалось документов удостоверяющих личность. В ходе беседы было установлено, что гражданином является Воробьев Валерий Евгеньевич, Исходя из его странного поведения, был сделан вывод о том, что Воробьев В.Е. возможно находится в состоянии опьянения по внешним признакам похожее на наркотическое, также это давало основания полагать, что у него при себе могут находиться наркотические средства, а также иные запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После чего было принято решение проехать в ОП УМВД России по <адрес>, для проведения его личного досмотра, на что Воробьев В.Е. согласился добровольно. По приезду в ОП УМВД России по <адрес> были приглашены двое незаинтересованных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, а также оперуполномоченный ОУР ОП УМВД России по <адрес> Свидетель №3, которым был произведен личный досмотр Воробьева В.Е. в присутствии вышеуказанных незаинтересованных лиц. После досмотра он (Бадин) узнал, что в ходе личного досмотра у Воробьева В.Е. были обнаружены и изъяты четыре свертка из синей изоленты с веществом, а также мобильный телефон торговой марки «iPhone». По данному факту был составлен протокол, а Воробьев В.Е. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования ().

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 ().

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находился на суточном дежурстве, когда в ОП УМВД России по <адрес> сотрудниками ОБ ППСП был доставлен Воробьев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ Исходя из его странного поведения, был сделан вывод о возможном нахождении при нем наркотических средств, а также иные запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, в связи, с чем было принято решение о производстве личного досмотра Воробьева В.Е., для этого приглашены двое незаинтересованных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 В этот же день в период времени с 10час. 50мин. по 11час. 20мин., он совместно с участием незаинтересованных лиц произвел досмотр Воробьева В.Е., перед началом которого Воробьеву В.Е. и всем присутствующим лицам были их права и обязанности. Воробьеву В.Е было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые имеются при нем, на что Воробьев В.Е. пояснил, что в его правом заднем кармане брюк находятся четыре свертка с наркотическими средствами, которые он желает добровольно выдать и достал из своего заднего кармана брюк четыре свертка из синей изоленты, с веществом внутри каждого свертка. Данные свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «* отдел полиции УМВД России по <адрес>». Также в ходе досмотра Воробьева В.Е. был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «iPhone», упакованный в прозрачный полимерный пакет «файл», перевязанный нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «* отдел полиции УМВД России по <адрес>». После чего был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили в нем свои подписи. После досмотра, Воробьев В.Е. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования ().

Кроме того, вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящегося при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятиям вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был досмотрен Воробьев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в правом заднем кармане брюк которого обнаружены и изъяты четыре свертка из синей изоленты с веществом внутри каждого свертка ();

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Воробьева В.Е., 21.12.2986г.р., установлено состояние наркотического опьянения ();

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества в 4-х свертках содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства составляет 5,76 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01грамма от каждого вещества (всего 0,04грамма) ();

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты ), общей массой 5,72 грамма (соответственно 1,43 грамма, 1,41 грамма, 1,27 грамма, 1,61 грамма), содержат в своем составе наркотические средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано по 0,08 грамма от общей массы веществ (по 0,02 грамма каждого объекта ) ();

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: отрезки полимерных клейких лент синего цвета и 4 (четыре) прозрачных полимерных пакета с «замками», с находящимися в них веществами в виде порошка и комков бежевого цвета, общей массой 5,64 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) ();

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: мобильный телефон торговой марки «iPhone», IMEI: 35298909 893454 8 ();

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности согласно географическим координатам: 52.74222, 41.7433. Указанный участок местности расположен примерно в 100 метрах от <адрес> ();

- протоколом явки с повинной Воробьева В.Е., в которой он сознался в совершенном преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через-телеграмм (хмурый тамбов) закладку с наркотическим средством для личного употребления за денежные средства в сумме 2000руб., после этого он поднял 4 свертка и хранил при себе для личного употребления. Вину признает. Явка написана собственноручно без какого-либо давления ().

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела; правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Анализируя и оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признании Воробьева В.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Воробьева В.Е.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в нем выводов, согласно которым при производстве экспертизы были установлены вид и размер наркотических средств, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра Воробьева В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет. Справку об исследовании изъятых у Воробьева В.Е. наркотических средств суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являются наркотическими средствами.

Квалифицируя действия Воробьева В.Е. суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» согласно которому, размер вещества общей массой 5,76 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), относится к крупному размеру.

Показания Воробьева В.Е., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу. Суд расценивает эти показания Воробьева В.Е. как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемому ему преступлению.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого Воробьева В.Е. свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого Воробьева В.Е. при даче показаний в судебном заседании.

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Воробьева В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Воробьева В.Е. договорился через мессенджер «Telegram» о приобретении наркотического вещества, имевшегося в наличии у неустановленного органом следствия лица. Согласно указаниям неустановленного лица, неустановленным способом, осуществил оплату приобретаемого им наркотического средства, получил от неустановленного следствия лица сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством. При непосредственном приобретении (извлечение из тайника им 4-х полимерных пакета с наркотическим средством внутри) вид и вес данного наркотического средства его устроил и именно весь объем приобретенного наркотического средства он намерен был употребить в дальнейшем.

Вид и масса наркотических веществ установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов указанных исследований у суда не имеется.

Причастность подсудимого к совершенному преступлению не отрицается как самим подсудимым, так и подтверждается показаниями свидетелей, которые были допрошены и оглашены в ходе судебного следствия, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

За содеянное подсудимый Воробьев В.Е. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению эксперта -А от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Е. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и не страдал им на период интересующий следствие. У него выявляется неоднократное употребление опиоидов с вредными последствиями (по МКБ-10) F11.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Воробьев В.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Воробьева В.Е. настоящим обследованием не выявлено ().

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым В.Е. умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воробьев В.Е. совершил впервые умышленное тяжкое преступление, как личность, по месту регистрации и месту проживания (<адрес>) согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уваровский» ФИО9 и УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО10, характеризуется удовлетворительно (), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (), холост, не трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его материальной и физической помощи, не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Воробьеву В.Е. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной (), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (оказание помощи органам следствия в установлении истины по делу, даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Воробьеву В.Е. суд относит: состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и жительства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Воробьева В.Е. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву В.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение Воробьева В.Е. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, о чем указано в обвинительном заключении, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на основании пояснений самого Воробьева В.Е., суд делает вывод, что наркотическое опьянение в данном случае не повлияло на действия подсудимого и не способствовало совершению им преступления.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Воробьеву В.Е. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Воробьеву В.Е. правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие Воробьева В.Е. сведения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Воробьеву В.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы условно будет достаточным для исправления Воробьева В.Е.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения Воробьеву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 5,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone» IMEI:35 298909 893454 8 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

1-895/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Желтов А.А.
Другие
Наседкин А.А.
Воробьев Валерий Евгеньевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбов
Судья
Щеголева Ольга Александровна
Дело на сайте суда
sud23.tmb.sudrf.ru
02.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.11.2023Передача материалов дела судье
20.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.11.2023Судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2023Дело оформлено
10.01.2024Дело передано в архив
13.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее