Решение по делу № 2-875/2017 (2-7556/2016;) от 18.08.2016

        Гражданское дело №

        копия

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                                                     18 мая 2017 года

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

        при секретаре Серковой М.В.,

        с участием представителя истца – Крохина О.С.., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талыбова ИГ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

            УСТАНОВИЛ:

            Талыбов И.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом уточнения) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6874,83 руб., неустойку – 6784,83 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. произошло ДТП в <адрес> с участием автомобилей «Honda Ascot», гос. рег. знак №, поду правлением Русанова Н.А. и принадлежавшего Михайлову С.Н., и «Toyota Camri», гос. рег. знак №, под управлением собственника - Талыбова И.Г.о. Гражданская ответственность Русанова Н.А. и Талыбова И.Г.о. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении в совершении административного правонарушения признан Русанов Н.А., который нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Истец собрал все необходимые документы и обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты, однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительно ремонта в экспертной организации <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 207 769,48 руб. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 182 800 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 24 969 руб.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением № № утрата товарной стоимости составила 70 536,95 руб.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств просит взыскать с последнего неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            В судебном заседании представитель истца - Крохин О.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований по основаниям изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела), а в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

            Истец Талыбов И.Г., третьи лица - Русанов Н.А., Михайлов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

            На основании п.3 и п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

                По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

                В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

                На основании ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

                а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

                б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

                Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.2).

            В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:40час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «HondaAscot», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Михайлову С.А. и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Русанова Н.А., и «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Талыбова И.Г.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Русановым Н.А., который, управляя транспортным средством «HondaAscot», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак №.

                Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Русанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.13 Правил дорожного движения РФ повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Талыбова И.Г. нарушения Правил дорожного движения РФ не установлено.

                Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Русанова Н.А. и Талыбова И.Г., а именно схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников.

            На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – Русанова Н.А.была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность истца Талыбова И.Г. также, в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца, ответчик признал данное событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 66500 руб.

            Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 266319 руб., а с учетом износа – 207769 руб.

            Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, стоимость независимой экспертизы. Согласно почтовому уведомлению была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

            Однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлен в адрес истца ответ, в котором в удовлетворении требований истца отказано.

             При рассмотрении данного дела судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном размере.

    В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля«ToyotaCamry», государственный регистрационный знак С041КХ 124.

    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, соответствующих механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 73400 руб., без учета износа – 89200 руб.

При этом суд учитывает, что заключение судебной экспертизы, подготовленное <данные изъяты> не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

            В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

            Согласно подп. «б» п.18 статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

            А в соответствии с п.19 этой же статьи Закона, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

            Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

            Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    Дав оценку указанным обстоятельствам, принимая во внимание заключение <данные изъяты>, и с учетом произведенной страховщиком в добровольном порядке выплаты страхового возмещения, суд находит, что размер подлежащего взысканию страхового возмещения в пользу истца составляет 6900руб. (73400 руб. – 66500 руб.).

            Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, устанавливающим правило о том, что суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 6874,83 руб., т.е. в размере, заявленном истцом.

        Также следует признать обоснованными и требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правила о неустойке, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), применяются в случае, если договоры ОСАГО заключены после ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

            По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный срок ответчиком нарушен – страховое возмещение ответчиком не выплачено в установленный законом срок. В связи с этим, на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит уплате неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дн.) исходя из следующего расчета: 6874,83 руб. *1% * 162дн. = 11137,22 руб.

            На основании п.3 ст.196 ГПК РФ, устанавливающего правило о том, что суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6874,83 руб., т.е. в размере, заявленном истцом.

            Помимо этого, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

            С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6874,83 руб. * 50% = 3437,42 руб.

            При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, ответчиком такие обстоятельства не приведены, доказательства не представлены, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере: (6874,83 руб. + 6874,83 руб.) х 3% + 800 руб. = 549,99 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Талыбова ИГ удовлетворить.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Талыбова ИГ страховое возмещение в размере 6874 руб. 83 коп., неустойку – 6874 руб.83 коп., штраф – 3437 руб.42 коп., а всего взыскать – 17187 (семнадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 08 коп.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 549 руб. 99 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

        Председательствующий:                                             подпись

        Копия верна.

        Судья:                                                         Секретарь: